SOMMARIO

SUMMARY: 1. Legal evolution of transparency in the Italian legal system. ‒ 1.1. From transparency as a publication requirement to transparency as freedom of access to data and documents: the generalized civic access. ‒ 2. Privacy and transparency: a difficult coexistence. ‒ 2.1. Risks and consequences of uncontrolled data dissemination on the Constitutional rights: data mining and algorithmic governance. ‒ 3. The role of Italian Regulatory Authorities in the balance of privacy and transparency: the relevance of the guidelines.

Abstract (in italiano)

Il contributo indaga sul rapporto tra privacy e trasparenza amministrativa nell'ordinamento giuridico italiano. La ricerca parte dall'analisi del fondamento costituzionale della trasparenza e svolge un breve excursus della sua evoluzione. La diffusione di internet ha inevitabilmente portato ad un'evoluzione del concetto di trasparenza. Per questo motivo il lavoro analizza anche come la nozione di trasparenza si intreccia con le nuove categorie giuridiche, diffusesi con l'era digitale, in particolare: big data, data mining e governance algoritmica.

Abstract (in inglese)

The paper investigates the relationship between privacy and administrative transparency in the Italian legal system. The research starts from the analysis of the constitutional basis of transparency and makes a brief excursus of its evolution. The spread of the internet has inevitably led to an evolution of the concept of transparency. For this reason, the work also analyses how the notion of transparency is intertwined with the new legal categories, spread with the digital age, in particular: big data, data mining and algorithmic governance.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La disapplicazione giudiziale della legge. – 3. La disapplicazione “europea”, tra separazione ed integrazione ordinamentale. – 4. La recente applicazione orizzontale della Carta dei diritti. – 5. Considerazioni conclusive: quale spazio per la disapplicazione?

Abstract (in italiano)

Il lavoro analizza i poteri del giudice comune nella disapplicazione della legge in contrasto con la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. In particolare, lo scritto è introdotto da una riflessione sui caratteri della disapplicazione giudiziale della legge, anche con specifico riferimento alla disapplicazione “europea”. Successivamente, l’autore ragiona in merito al possibile esercizio del potere di disapplicazione della legge per contrasto con la Carta nell’ambito dei rapporti orizzontali, tentando di individuare uno “spazio” per la disapplicazione della legge che sia compatibile, tra l’altro, con il valore della certezza del diritto e con il sistema prevalentemente accentrato di controllo di costituzionalità delle leggi.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the power of the judge to disapply the national law contrary to the Charter of Fundamental Rights of the European Union. In particular, the research is introduced by a reflection on the characteristics of the judicial disapplication of the law, also with specific reference to the “European” non-application; subsequently, the author reasons on the horizontal effects of the Charter. In this regard, there is an attempt to identify a “space” for the disapplication of the law that could be compatible, among other things, with the value of legal certainty and with the centralized system of judicial review of the constitutionality of legislation, operating in Italy.

IL LIBRO

Titolo: Cultura constitucional y derecho viviente. Escritos en honor al profesor Roberto Romboli

Autore: G. Gonzales Mantilla (a cura di)

ISBN: 978-612-4464-09-6

N. pagine: 948 (Vol I) + 804 (Vol II)

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú, Lima

Visualizza il Vol I   Visualizza il Vol II

LA RECENSIONE

Antonio Ruggeri

Trattasi di una poderosa raccolta di contributi su temi di particolare impegno teorico e scottante attualità politico-istituzionale offerti da numerosi studiosi di varî Paesi, in ispecie sudamericani ed europei (con una nutrita rappresentanza italiana).

Consta di due tomi per un ammontare di oltre 1700 pagg. e si articola in cinque parti, dedicate, la prima, al Gruppo di Pisa ed alla figura dell’onorato; la seconda, a giustizia costituzionale e diritti: i mali del passato e le sfide del secolo in corso; la terza, ai diritti fondamentali ed alle loro sfide; la quarta, a Stato, Costituzione e democrazia; l’ultima, ai giudici, alla loro indipendenza ed al ruolo da essi esercitato nella costruzione dei diritti. [continua]

LA REPLICA

Gorki Gonzales Mantilla

En las siguientes líneas se sugieren algunas consideraciones adicionales a las propuestas en la recensión del profesor Antonio Ruggeri con motivo del libro en honor al profesor Roberto Romboli. Esta obra, en dos tomos, reúne los trabajos de 60 profesores de derecho constitucional de diversas universidades de Europa y América Latina. Las reflexiones tienen al frente, por supuesto, el reconocimiento a la trayectoria del homenajeado, pero a partir de ahí se abre una constelación de argumentos para discutir los problemas que suscita, principalmente, el vínculo entre la Constitución, los jueces y los derechos. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La figura dell’amicus curiae nelle norme integrative. – 2. Tendenze emergenti da un’analisi empirica dell’istituto e delimitazione del campo di indagine. – 3. Le opinioni presentate nel caso della sentenza n. 32/2021. – 4. Le argomentazioni degli amici nel caso deciso con la sentenza n. 33/2021. – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo mira a fornire un inquadramento generale dell’istituto dell’amicus curiae, introdotto dalle nuove norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, per poi condurre un’indagine empirica che ha ad oggetto l’analisi delle opinioni presentate da alcuni amici nell’ambito dei casi poi decisi con le sentenze nn. 32 e 33/2021, concernenti il riconoscimento dello status filiationis del minore rispetto al genitore intenzionale rispettivamente in un caso di ricorso all’estero alla fecondazione eterologa e alla maternità surrogata.

Scopo del contributo è, quindi, verificare attraverso l’analisi di alcuni casi pratici il ruolo dell’amicus nella prassi applicativa dell’istituto, nonché valutare se il deposito di amicus abbia consentito alla Corte di ampliare la conoscenza su fatti e informazioni innovativi, andando ad arricchire l’argomentazione giuridica del giudice costituzionale e se, dunque, le prospettazioni degli amici siano passate “dal fatto al diritto” delle decisioni costituzionali, senza tralasciare neppure i rischi insiti in tale apertura.

Abstract (in inglese)

The essay aims to provide a general reconstruction of the “amicus curiae”, introduced by the new supplementary norms for judgments before the Constitutional Court, and then to conduct an empirical investigation which has as its object the analysis of the opinions presented by some amici in the specific cases, then decided with judgments nos. 32 and 33/2021, concerning the recognition of the minor’s status filiationis with respect to the intentional parent respectively in a case of recourse abroad to heterologous fertilization and surrogacy.

The purpose of the essay is, therefore, to verify, through the analysis of some practical cases, the role of amicus in the practice, as well as to assess whether the amicus deposit has allowed the Court to broaden the knowledge on innovative facts and information, enriching the juridical argumentation of the judge and whether, therefore, the arguments of the amici have passed “from fact to law” of constitutional decisions, without even neglecting the inherent risks in such opening.

SOMMARIO

SOMMARIO: Introduzione: La discriminazione, la persona e la macchina. – PARTE PRIMA – LA DISCRIMINAZIONE “ARTIFICIALE”. – 1. Esiste una AI-derived discrimination? – 2. Stesse cause, diversa fenomenologia? – 3. Sulla possibile o auspicabile trasposizione delle categorie del diritto anti-discriminatorio. – 3.1. La discriminazione diretta: quando le tecniche di intelligenza artificiale distinguono (“male”). – 3.2. A cavallo tra discriminazione diretta e indiretta: l’unconscious disparate treatment. – 3.3. La discriminazione indiretta: dove risiede la (non) neutralità? – 3.4. Ai confini della discriminazione per associazione: la “proxy discrimination”. – 4. Discriminazioni strutturali e intelligenza artificiale. – 5. Una prima delimitazione teorica della AI-derived discrimination. – 6. Le “vittime”: verso nuove identità e appartenenze. – 7. Le “vecchie” minoranze tra genere, razza e etnia. – 8. “Nuove” minoranze e “nuovi” fattori di discriminazione? Il proxy. – 9. L’intersezionalità oggettiva e soggettiva nella AI-derived discrimination. – PARTE SECONDA – DALLA GENESI ALL’ACCERTAMENTO: IL LEGISLATORE, I GIUDICI. – 10. Il legislatore. 10.1. Sulla regolamentazione della AI-derived discrimination: il “se”, il “chi”... – 10.2. ... il “come”. – 11. Il giudice. –11.1. Le criticità di ordine teorico: l’accesso alla giustizia. – 11.2. (Segue) l’individuazione del soggetto responsabile – 11.3. (Segue) la prova della disparità di trattamento. – 11.4. ... come risolverle. – 12. Uno sguardo ai primi casi giudiziari tra Italia e Europa. – 13. La giurisprudenza costituzionale tra eguaglianza, ragionevolezza e automatismi: quale spazio per lo scrutinio sulla “discriminazione algoritmica”? – Conclusioni: L’intelligenza artificiale ha “cambiato” la discriminazione?

Abstract (in italiano)

Il saggio approfondisce il tema delle relazioni tra le nuove tecniche di intelligenza artificiale e il fenomeno discriminatorio.

Attraverso una analisi degli istituti classici del diritto anti-discriminatorio in rapporto al funzionamento e alle modalità operative delle tecniche di intelligenza artificiale, il saggio si propone di evidenziare come la discriminazione che deriva dal ricorso all’intelligenza artificiale (AI-derived discrimination) costituisce una forma di disparità di trattamento che presenta specificità proprie, distanziandosi dalle discriminazioni riconducibili alla sola azione umana.

Abstract (in inglese)

The Article investigates the relationships between artificial intelligence and discrimination.

Throughout the analysis of the ways the categories of antidiscrimination law react towards artificial intelligence, the Article aims at suggesting that discrimination that derives from artificial intelligence (AI-derived discrimination) presents special features, that isolate it from the pure human-driven discrimination.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le principali fasi dell’innovazione tecnologica della PA. – 2. La digitalizzazione tra organizzazione e semplificazione dei procedimenti amministrativi. – 3. L’attività di servizio pubblico e i servizi pubblici on-line. – 4. Il diritto di accesso ai servizi on-line quale componente dei diritti di cittadinanza digitale. – 5. L’esercizio dei poteri autoritativi alla prova della digitalizzazione: le decisioni amministrative algoritmiche e il principio di legalità. – 6. I limiti del ricorso alle decisioni automatizzate nella giurisprudenza amministrativa e la legalità algoritmica. – 7. Brevi considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

L’Autore esamina l’influenza dell’innovazione tecnologica rispetto all’organizzazione e all’attività amministrativa. L’analisi si sofferma in modo particolare sull’attività di prestazione e sull’esercizio dei poteri autoritativi della PA. Quanto alla prima, viene trattata in modo specifico l’erogazione dei servizi burocratici e dei servizi pubblici on-line in ragione della disciplina del CAD evidenziando come l’accesso a detti servizi rappresenti una componente della cittadinanza digitale. La seconda parte del saggio è dedicata, invece, al rapporto tra esercizio del potere pubblico e decisioni automatizzate alla luce della giurisprudenza amministrativa. Al riguardo, l’Autore non manca di rilevare come il ricorso alla decisione robotica rischi di mettere in crisi le tradizionali garanzie del privato nei riguardi della PA e il principio del giusto procedimento amministrativo.

Abstract (in inglese)

The author examines the influence of technological innovation on organization and administrative activity. The analysis focuses in particular on the performance activity and on the exercise of the authoritative powers of the PA. As for the first, the provision of bureaucratic services and online public services is specifically dealt with due to the CAD discipline, highlighting how access to these services is a component of digital citizenship. The second part of the essay is dedicated, instead, to the relationship between the exercise of public power and automated decisions in the light of administrative jurisprudence. In this regard, the Author does not fail to point out how recourse to the robotic decision risks undermining the guarantees of the private sector with regard to the PA and the principle of due administrative procedure.

Curatori

• Antonello Lo Calzo, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi del Sannio di Benevento. Vice-Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa
• Leonardo Pace, Assistente di studio presso la Corte costituzionale. Dottore di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi «Roma Tre». Segretario del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa
• Giuliano Serges, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi «Roma Tre». Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa
• Cecilia Siccardi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano. Vice-Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti del Gruppo di Pisa
• Pietro Villaschi, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano

Contributi

Il Quaderno monografico n. 3, abbinato al fascicolo 2/2021 della Rivista "Gruppo di Pisa. Dibattito aperto sul Diritto e la Giustizia costituzionale", include gli atti del Seminario di diritto comparato su "Diritto e nuove tecnologie tra comparazione e interdisciplinarità", tenutosi presso l'Università degli Studi di Milano il 26 marzo 2021.

Autori

• Amir Al Hasani Maturano, Profesor ayudante de Derecho constitucional – Universidad de las Islas Baleares
• Diego Baldoni, Dottorando di ricerca in Diritto, curriculum pubblicistico – Università degli Studi di Genova
• Simone Barbareschi, Assegnista di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi «Roma Tre»
• Michaël Bardin, Maître de Conférences en Droit public – Avignon Université
• Chiara Bologna, Professoressa associata di Diritto costituzionale – «Alma Mater Studiorum» Università di Bologna
• Federica Camillieri, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Valentina Cavani, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche – Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
• Daniele Chinni, Professore associato di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi «Roma Tre»
• Francesco Cirillo, Dottorando di ricerca in Law and Cognitive Neuroscience – Università degli Studi «Niccolò Cusano», Telematica Roma
• Ylenia Maria Citino, Dottoressa di ricerca in Scienze politiche, curriculum Governo e istituzioni – Università degli Studi «Roma Tre»
• Emanuele Cocchiara, Dottorando di ricerca in Economia e Finanza delle Amministrazioni Pubbliche – Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Carlo Colapietro, Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi «Roma Tre». Vice-presidente dell’Associazione Gruppo di Pisa
• Elia Cremona, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico – Università degli Studi di Siena
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano. Presidente dell’Associazione Gruppo di Pisa
• Lavinia Del Corona, Assegnista di ricerca in Diritto amministrativo – Università degli Studi di Milano
• Camilla Della Giustina, Cultrice della materia di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Padova (sede di Treviso)
• Luca Dell’Atti, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale e pubblico comparato – Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Giuseppe Donato, Dottore di ricerca in Scienze giuridiche – Università degli Studi di Messina
• Mattia Falduti, Assegnista di ricerca in Informatica – Libera Università di Bolzano
• Marta Fasan, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato – School of International Studies dell’Università degli Studi di Trento
• Antonella Ferrero, Assegnista di ricerca in Diritto privato – Università degli Studi di Torino
• Nannerel Fiano, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Raffaella Fittipaldi, Assegnista di ricerca in Scienze politiche – Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Virgilia Fogliame, Assegnista di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Napoli «L’Orientale»
• Ilde Forgione, Assegnista di ricerca in Diritto dell’economia – Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia
• Valentina Fredianelli, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Alessandro Fricano, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi del Molise
• Mónica García Goldar, Investigadora postdoctoral de Derecho Civil – Universidad de Santiago de Compostela
• Andrea Giubilei, Assegnista di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi «Roma Tre»
• Laura Grimaldi, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Erika La Fauci, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Alessandro Lauro, Dottorando di ricerca in diritto pubblico e comparato – Università degli Studi «Ca’ Foscari» di Venezia e Université Paris II «Panthéon Assas»
• Francesco Laviola, Dottorando di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi «Roma Tre»
• Lucie Lorenzini, Maître de Conférences (Enseignant-chercheur) en Droit privé et sciences criminelles – Université de Corse (France), Laboratoire Équipe Méditerranéenne de Recherche Juridique
• Enrico Mantovani, Dottorando di ricerca in Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Virginia Martínez Torres, Doctoranda FPI en Derecho Tributario – Universidad Complutense de Madrid
• Fortunato Musella, Professore ordinario di Scienza politica – Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Federica Novello, Dottoranda di ricerca in Diritto comparato, privato, processuale civile e dell’impresa, curriculum Diritto comparato – Università degli Studi di Milano
• Juan Ocón García, Profesor de Derecho constitucional – Universidad de La Rioja
• Federica Paolucci, LLM Candidate in Law of Internet Technology, Università Commerciale «L. Bocconi» di Milano
• Leonardo Pasqui, Dottorando di ricerca in Diritto Europeo – «Alma Mater Studiorum» Università di Bologna
• Paolo Passaglia, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa
• Alessandra Prozzo, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi «Roma Tre»
• Pier Giuseppe Puggioni, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche, curriculum Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Marco Rhao, Dottorando di ricerca in Economia e Finanza delle Amministrazioni Pubbliche – Università degli Studi di Bari «Aldo Moro»
• Camille Righetti, Doctorante contractuelle – Université de Toulon, Centre de Droit et de Politique Comparés «Jean-Claude Escarras»
• Luca Rinaldi, Dottorando di ricerca in Studi giuridici comparati ed europei – Università degli Studi di Trento
• Domenico Rosani, Assistente universitario – Istituto di diritto italiano, Leopold- Franzens-Universität Innsbruck
• Philipp Rossi, Dottorando di ricerca – Leopold-Franzens-Universität Innsbruck
• María Ruiz Dorado, Investigadora de Derecho constitucional – Universidad de Castilla-La Mancha (Toledo)
• Luigi Rullo, Assegnista di ricerca in Scienza Politica – Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Francesco Severa, Dottorando di ricerca in diritto pubblico, comparato e internazionale – «Sapienza» Università di Roma
• Caterina Severino, Professeur de Droit public – Université de Toulon, Centre de Droit et de Politique Comparés «Jean-Claude Escarras»
• Ignazio Spadaro, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Catania
• Federico Spagnoli, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Vincenzo Telaro, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Catania
• Andrea Valsecchi, Cultore della materia in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Giuseppe Verrigno, Borsista Fondazione Falcone – Università degli Studi di Palermo
• Pietro Villaschi, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Davide Zecca, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico comparato – Centro ASK, Università Commerciale «L. Bocconi» di Milano
• Giovanni Ziccardi, Professore associato di Informatica giuridica – Università degli Studi di Milano

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il peccato originale dell’art. 49 Cost.: l’accezione meramente esterna del metodo democratico. – 2. Dall’immunità giurisdizionale al controllo di legalità interna: i primi passi della giurisprudenza. – 3. Le espulsioni dai partiti nell’intreccio fra dimensione civilistica e pubblicistica. 4. – L’inadeguatezza della L. 13/2014 e le prospettive di sviluppo.

Abstract (in italiano)

Lo scritto analizza le pronunce della giurisprudenza civile sul tema delle espulsioni dai partiti politici. La ricerca prende avvio dall’art. 49 Cost., che enuncia un diritto di partecipazione politica senza preoccuparsi di specificare quale sia la funzione dei partiti nello Stato. Vengono, quindi, analizzate le prime sentenze degli anni ’60, in cui i giudici sostenevano l’immunità giurisdizionale dei partiti, fino ad arrivare ai tempi più recenti. L’autore sottolinea, in particolare, la lesione dei diritti di difesa degli iscritti nei procedimenti disciplinari e l’ineffettività delle pronunce di accoglimento che gli espulsi hanno spesso ottenuto. In conclusione viene esaminata la L. n. 13/2014, che appare come uno strumento normativo insufficiente per far rispettare il metodo democratico anche all’interno dei partiti.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the rulings of civil jurisprudence on the subject of expulsions from political parties. The research starts from art. 49 Const., which sets out a right of political participation without worrying about specifying the function of the parties in the State. Attention is therefore drawn to the evolution of case law: from the early judgments of the 1960s, in which judges supported the legal immunity of parties, to the most recent times. The author emphasizes, in particular, the violation of the rights of defence of the members in internal disciplinary proceedings and the ineffectiveness of the favorable pronouncements that the expelled ones have often obtained. In conclusion L. n. 13/2014 is examined: it appears to be an inadequate regulatory instrument for enforcing the democratic method within parties.

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici a riflettere su un tema ampio, complesso e di estrema attualità: il futuro “sociale” dell’Europa.

È noto che, già in passato, giuristi di diversi settori si sono trovati ad affrontare questo tema. Così, ad esempio, è avvenuto, sul finire degli anni novanta, con l’approvazione del Trattato di Amsterdam, ribattezzato la “svolta sociale europea”; qualche anno più avanti, a seguito della crisi finanziaria del 2008, è stata messa in luce la fragilità del sistema sociale europeo; ancora, si è posta l’attenzione sul sistema di tutela dei diritti, quale presupposto necessario alla costruzione di un’unione non solo “economica”, ma anche “sociale”.

In particolare, tra i costituzionalisti si è aperto il dibattito a seguito dell’introduzione, a livello europeo, del Fiscal compact e delle conseguenti misure di contenimento della spesa pubblica intraprese a livello nazionale, culminate nel 2012 con la riforma dell’art. 81 della Costituzione. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Il Next Generation EU pare segnare una nuova tappa nel percorso di integrazione europea: una risposta alla crisi pandemica forte e unitaria a sostegno della ripresa economica, che abbandona l’approccio graniticamente incentrato sull’austerity per abbracciare una dimensione di carattere più “sociale”. Come valuta questo cambio di paradigma?
• II Domanda - Le recenti elezioni in Germania (e quelle del prossimo anno in Francia) come potrebbero orientare una simile tendenza?
• III Domanda - Che peso potrà avere in questo percorso la “Conferenza sul futuro dell’Europa”?
• IV Domanda - Guardando invece al cosiddetto “dialogo tra Corti” in materia di diritti sociali, si è avuto prova di come la giurisprudenza della Corte di giustizia (pur con le dovute eccezioni, si pensi a titolo esemplificativo nel panorama nazionale al caso Mascolo) non abbia costituito un argine per le misure di austerity sottoposte al suo giudizio e spesso revocate in dubbio solo dal Comitato europeo dei diritti sociali. In un contesto europeo più attento alla dimensione sociale, ritiene che la Corte di Lussemburgo possa assumere un ruolo diverso? Potrà crescere, inoltre, (almeno in termini di persuasività) l’impatto delle decisioni del CEDS?

I PARTECIPANTI

• Elviro Aranda Álvarez, Catedrático de Derecho constitucional – Universidad «Carlos III» de Madrid
• Paolo Bianchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Camerino
• Vincenzo Casamassima, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Sannio di Benevento
• Andrea Guazzarotti, Professore associato di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Ferrara
• Cristina Luzzi, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Simone Marinai, Professore associato di Diritto dell’Unione Europea – Università di Pisa
• Edmondo Mostacci, Ricercatore a t.d. lett. B) di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Genova
• Claudio Panzera, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Mediterranea» di Reggio Calabria
• Fiammetta Salmoni, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Guglielmo Marconi» Telematica
• Alessandro Somma, Professore ordinario di Diritto privato comparato – «Sapienza» Università di Roma

IL LIBRO

Titolo: Il Presidente di tutti. Prestazioni di unità

Autore: Enrico Cuccodoro

ISBN: 979-12-5994-087-2

N. pagine: 136

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Aracne Editrice, Roma

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Luana Leo

Riflettere sulla figura del Capo dello Stato, nonché sulla figura istituzionale più significativa, implica tempo e dedizione. Nel corso degli anni, l’intervento del Presidente della Repubblica è risultato decisivo in termini di funzionalità del sistema costituzionale, specie in quelle situazioni in cui l’organo legislativo è apparso in evidente difficoltà, in quanto circondato da maggioranze strette ed alleanze “sfuggenti”. L’emergenza sanitaria da Covid-19 si è rivelata l’occasione irrinunciabile per esaltare un aspetto peculiare: le dichiarazioni del Presidente della Repubblica assolvono la funzione di attirare l’attenzione dell’opinione pubblica, ed in particolare, delle forze politiche in ordine alle necessità di salvaguardare la coesione territoriale e l’equilibrio tra i poteri. [continua]

LA REPLICA

Enrico Cuccodoro

Sono molto grato al Comitato scientifico di tale Rivista per avere concesso al mio ultimo lavoro la possibilità di essere maggiormente conosciuto nell’ambito di riferimento, e alla dottoressa Luana Leo per la recensione. Tenuto conto della considerevole precisione con cui è stata delineata e commentata l’opera, mi limiterò ad esporre brevi considerazioni in relazione alla tesi da tempo sostenuta inerente la figura del Presidente della Repubblica, tesi esaltata ne “Il Presidente di tutti”. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La distorsione: inevitabile, utile, ricercata. – 3. La governabilità: un interesse, non un principio. – 4. L’insufficienza del test di (manifesta) ragionevolezza. – 5. Le esigenze da bilanciare.

Abstract (in italiano)

Il contributo analizza il concetto di bilanciamento tra rappresentatività e governabilità, come inteso dalla Corte costituzionale, nel giudizio di legittimità sui sistemi elettorali proporzionali. Il ragionamento muove dalle implicazioni, pratiche e giuridiche, della distorsione tra voti e seggi, per chiarire la gamma di istituti che attenuano l’uguaglianza sostanziale del voto e che favoriscono, senza garantirla, una maggiore governabilità del sistema.

Il testo si sofferma, inoltre, sulla natura della governabilità, come variamente ricostruita dall’elaborazione dottrinale: sia nel senso di principio costituzionale, giuridicamente vincolante alla riduzione dell’uguaglianza del voto allo scopo di migliorare la stabilità del quadro politico, sia nel senso di interesse incoercibile giuridicamente, e non definibile come obbligo di correzione maggioritaria dei sistemi elettorali. La stessa natura del sindacato di legittimità costituzionale è incerta: a seconda della ricostruzione alla quale si accede, ne derivano tuttavia importanti conseguenze sull’autorevolezza della Corte costituzionale.

La riflessione teorica consente una rassegna finale dei meccanismi distorsivi nei sistemi proporzionali, finalizzata a illuminare le criticità dei premi di maggioranza, del ballottaggio di lista, delle soglie esplicite di sbarramento, delle coalizioni e del divieto di voto disgiunto. L’obiettivo non è suggerire una soluzione per ogni problema citato, ma chiarirne i contorni per successive indagini.

Abstract (in inglese)

The paper analyzes the concept of balancing between representativeness and governability, as figured by the Constitutional Court, in the judgment of legitimacy on proportional electoral systems. The reasoning starts from the practical and legal implications of the distortion between votes and seats, to clarify the range of institutions that attenuate the substantial equality of voting and that favor, without guaranteeing it, greater governability of the system.

The text also focuses on the nature of governability, as variously reconstructed by the doctrinal elaboration: both as a constitutional principle, legally binding on the reduction of the equality of the vote in order to improve the stability of the political framework, and as an interest legally incoercible, and not definable as the obligation of majority correction of electoral systems. The very nature of the constitutional legitimacy review is uncertain: depending on the reconstruction preferred, however, there are important consequences on the authority of the Constitutional Court.

The theoretical reflection allows for a final review of the distortion mechanisms in proportional systems, aimed at illuminating the criticalities of the majority bonus, the party-based two-round system, the thresholds, the coalitions and the prohibition of separate voting. The goal is not to suggest a solution for each problem mentioned, but to clarify its contours for subsequent surveys.

IL LIBRO

Titolo: Corte costituzionale e giudici nell’Italia repubblicana. Nuova Stagione, Altri Episodi

Autore: Elisabetta Lamarque

ISBN: 979-12-5976-128-6

N. pagine: 254

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Marilisa D’Amico

Con uno stile inedito per la dottrina costituzionalista, che consente anche a chi non è studioso della materia di appassionarsi alle vicende storiche della Corte costituzionale italiana, Elisabetta Lamarque nel suo recente volume, Costituzione e giudici nell’Italia repubblicana, che riprende riaggiornandola, una pubblicazione del 2012, ripercorre la storia del giudizio incidentale in Italia, dall’angolo prospettico della relazione fra Corte costituzionale e giudici comuni.

L’Autrice periodizza questo percorso, scegliendo di dedicare un primo capitolo a una riflessione storica sulla nascita della giustizia costituzionale italiana, il secondo ad un’analisi di un lungo periodo, e cioè dei primi quarant’anni di vita della Corte costituzionale, e il terzo, a partire dal 1996, anno della famosa decisione n. 356, su cui torneremo dopo, fino ad oggi. [continua]

LA REPLICA

Elisabetta Lamarque

Sono molto grata a Marilisa D’Amico per la sua recensione frutto di una lettura attenta e partecipata, approfondita, autorevole.

È la recensione che tutti gli autori vorrebbero avere, perché aggiunge spunti di riflessione al tema trattato nel libro, allarga lo sguardo e invita al dialogo. Un dialogo che per me è iniziato al tempo della mia tesi di laurea, di cui Marilisa D’Amico è stata relatrice, e ora prende un nuovo avvio, ma certo non termina, con questa breve replica.

Qui vorrei sottolineare solo due punti, tra i molti trattati nella recensione, sui quali mi trovo in perfetta sintonia. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le “relazioni conclusive”. – 2. La tensione fra diritto e innovazione. – 3. Il funzionamento della rappresentanza. – 4. La riservatezza. – 5. L’ampio terreno del confronto fra diritti costituzionali e innovazione. – 6. L’eguaglianza. – 7. La giustizia digitale. – 8. Un costituzionalismo senza aggettivi.

Abstract (in italiano)

Il contributo racchiude la sintesi conclusiva dei lavori del seminario dedicato a “Il diritto costituzionale e le sfide dell'innovazione tecnologica”. L’Autore esprime il dubbio sulla teorizzazione di un vero e proprio costituzionalismo digitale. Le categorie costituzionali restano intatte anche di fronte all’innovazione tecnologica, per cui non può essere sostenuto che un “internazionalismo digitale” possa trasformarsi in un astratto cosmopolitismo, superando la tradizionale dimensione statale come spazio della sovranità.

Abstract (in inglese)

The contribution contains the final synthesis of the work of the seminar dedicated to "Constitutional law and the challenges of technological innovation". The Author expresses doubts about the theorization of a real digital constitutionalism. Constitutional categories remain intact even in the face of technological innovation, so a "digital internationalism" cannot transform itself into an abstract cosmopolitanism, overcoming the traditional state dimension as a space of sovereignty.

IL LIBRO

Titolo: L'argomentazione costituzionale di common law

Autore: Graziella Romeo

ISBN: 9788892134911

N. pagine: 288

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: G. Giappichelli Editore, Torino

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Nicolò Zanon

Costituisce un pregio non particolarmente diffuso e frequente – riservato alla letteratura giuridica “colta”, se è lecito usare questa espressione – quello di saper cogliere la identità e la natura di una o più tradizioni giuridiche, attraverso lo studio delle forme che assume il ragionamento costituzionale (constitutional reasoning), quello in uso presso le corti supreme o costituzionali di un determinato ordinamento, ma anche quello della relativa dottrina accademica.

In questo, la monografia di Graziella Romeo (L’argomentazione costituzionale di common law, Torino, 2020) è un’operazione culturale di rilievo, proprio perché ha l’obbiettivo di identificare alcuni elementi essenziali della tradizione giuridica di common law, nonché di stabilire come essi influiscono sui modi di essere del discorso costituzionale e, dunque, anche sull’interpretazione degli stessi testi costituzionali. [continua]

LA REPLICA

Graziella Romeo

Sono profondamente grata al Professor Nicolò Zanon per il tempo che egli ha dedicato al mio lavoro e per l’aver, con il suo testo, colto e raccontato con precisione, il percorso di ricerca del libro, peraltro secondo una linearità di svolgimento che svela, più chiaramente dell’opera commentata, tanto le interne connessioni logiche tra argomenti, quanto le possibili implicazioni generali delle tesi sostenute.

Il compito di replicare, devo confessare, è arduo non solo per l’autorevolezza del Recensore, ma anche per le riflessioni esposte, le quali aprono prospettive di ricerca che potrebbero essere indagate in percorsi più approfonditi di quelli consentiti dallo spazio di questa replica. Per queste ragioni, a fronte dei tanti spunti di approfondimento possibili, concentro la mia risposta su due profili che mi paiono catturare altrettanti elementi del ragionamento del Professor Zanon. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1.Perché studiare la funzione di governo secondo una prospettiva genealogica (e partire dagli «Studi giuridici sul governo parlamentare» di V. E. Orlando). – 2. Gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» e gli assetti di governo statutari. – 3. Gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» come sintesi e punto di ripartenza. – 4. Quale eredità?

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, secondo una prospettiva genealogica, gli «Studi giuridici sul governo parlamentare» di Vittorio Emanuele Orlando. L’opera segna una tappa fondamentale del percorso che porterà alla progressiva definizione della funzione di governo e rappresenta una sintesi dell’orientamento più autorevole della dottrina costituzionalistica sul punto. È possibile altresì individuare una serie di problematiche che emergeranno negli anni successivi e si manifesteranno nella torsione autoritaria dell’ordinamento italiano e nel rinnovato interesse verso l’attività governante. Quello di Orlando è un pensiero della crisi, che si traduce in una critica della condizione contemporanea, ma i cui approdi sono ancora oggi degni di attenzione, purché contestualizzati in modo appropriato.

Abstract (in inglese)

The essay analyses Vittorio Emanuele Orlando’s «Studi giuridici sul governo parlamentare» from a genealogical perspective. The work was written in 1886 by the most eminent legal scholar of his time and marks a fundamental stage in the evolution of the juridical concept of political direction function. Orlando also identifies some problems affecting the Italian form of government of the XIX century and criticizes the contemporary political situation, but his achievements are still worthy of attention.