SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I migranti scomparsi nel Mediterraneo: presentazione dei problemi. – 2. Le procedure di identificazione: principi costituzionali. – 3. I morti hanno diritti? Le teorie sui c.d. “posthumous rights”. - 4. La tutela della dignità vale anche dopo la morte? - 5. Quali diritti possono vantare i familiari dei migranti scomparsi? Il c.d. “right to know the truth”. – 6. Brevi riflessioni conclusive e questioni aperte.

Abstract (in italiano)

Il contributo affronta il drammatico fenomeno dei migranti scomparsi durante l’attraversata del Mediterraneo i cui corpi non vengono recuperati e, anche se recuperati, essi non vengono identificati e quindi seppelliti in tombe anonime nei cimiteri siciliani. Il tema comporta problematiche non solo pratiche, dovute alle difficoltà tecniche dell’identificazione e ai costi delle operazioni di recupero, ma anche giuridiche. In particolare, l’analisi è condotta su due piani differenti: da un lato, si vuole analizzare la posizione giuridica dei migranti defunti, cercando di comprendere se la dignità e la pluralità di interessi connessi all’identificazione possano trovare una tutela giuridica post-mortem; d’altro lato, l’analisi si concentra sulla posizione giuridica dei familiari delle persone scomparse, valutando se la mancata identificazione dei corpi dei loro cari possa incidere sui loro diritti ed in particolare sul c.d. “right to know the truth”.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on the dramatic phenomenon of missing migrants in the Mediterranean Sea, whose bodies are not recovered or identified and end up buried in anonymous graves in Sicilian cemeteries. This situation involves a series of issues both practical, due to the technical difficulties related to the identification of the bodies and the high cost of those operations, and legal. More specifically, the paper focuses on two different levels of analysis: on the one hand, it is necessary to analyse the position of dead migrants in order to understand if the dignity and the plurality of interests related to identification might be guaranteed after death; on the other hand, the analysis focuses on the legal position of missing migrants’ relatives in order to assess whether the lack of a proper identification could represent a violation of their rights and especially of the “right to know the truth”.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: scopo e impostazione dell’indagine. – 2. La regola dell’esaurimento dei rimedi interni: l’interpretazione “flessibile” nella giurisprudenza della Corte EDU. – 3. La ‘neutralizzazione’ della regola nei ricorsi riguardanti una legge o un’omissione legislativa. – 4. Relazioni e contraddizioni tra i due tipi di giudizio – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende concentrarsi su un filone specifico della giurisprudenza sovranazionale, che mostra la tendenza della Corte europea dei Diritti dell’Uomo a dichiarare ricevibili sia ricorsi senza il completo esaurimento dei rimedi interni sia ricorsi ‘in via diretta’, ovvero senza l’esperimento di alcun giudizio nazionale. In particolare, si è posta l’attenzione su alcuni casi emblematici in cui la Corte EDU ha dichiarato ricevibili tali ricorsi riguardanti la violazione di parametri convenzionali da parte di una legge (cfr. C. EDU, Parrillo c. Italia, 2015; C. EDU, Costa Pavan c. Italia, 2012) o di un’omissione legislativa (cfr. C. EDU Oliari c. Italia, 2015; C. EDU Azzolina c. Italia, 2017; C. EDU Cordella c. Italia, 2019). L’analisi casistica si è prefissa due obiettivi: a) individuare le circostanze che inducono la Corte di Strasburgo ad un’interpretazione “flessibile” della condizione di ricevibilità di cui all’art. 35, par. 1 CEDU; b) esaminare le conseguenze di tale tendenza sovranazionale sul giudizio costituzionale in via incidentale.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on supranational case law which shows the trend of the European Court of Human Rights to declare an application admissible even if the applicant has not exhausted domestic remedies. More specifically, the analysis has drawn attention to emblematic cases in which the ECtHR has declared admissible these applications concerning the violation of conventional rights by national laws (see ECtHR, Parrillo v. Italy, 2015 ECtHR, Costa Pavan v. Italy, 2012) or by legislative gaps (see ECtHR Oliari v. Italy, 2015; ECtHR Azzolina c. Italy, 2017; ECtHR Cordella v. Italy, 2019). The paper aims: (a) to investigate the circumstances which lead the ECtHR to apply the rule under Article 35, par. 1 ECHR “with some degree of flexibility”; (b) to examine the consequences of this supranational case law on Italian Constitutional judgement.

Curatori

• Antonello Lo Calzo, Dottore di ricerca in Giustizia costituzionale e diritti fondamentali presso l'Università di Pisa
• Giuliano Serges, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l'Università degli Studi "Roma Tre"
• Cecilia Siccardi, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale presso l'Università degli Studi di Milano

Contributi

Il Quaderno n. 2, supplemento del n. 3/2020 della Rivista "Gruppo di Pisa. Dibattito aperto sul Diritto e la Giustizia costituzionale", include gli atti del Seminario telematico su “Autonomie e forme di differenziazione. Ordinamenti a confronto”, tenutosi presso l'Università degli Studi di Milano il 12 giugno 2020.

Il volume è pubblicato in anteprima in occasione della ricorrenza di un anno dalla scomparsa del prof. Paolo Carrozza, alla cui memoria gli scritti sono dedicati.

Autori

• Nicolò Paolo Alessi, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Verona
• Laura Baamonde Gòmez, Profesora Doctora de Derecho Constitucional – Universidad “Carlos III” de Madrid
• Luca Bartolucci, Assegnista di ricerca in Diritto pubblico – LUISS “Guido Carli” di Roma
• Simone Benvenuti, Ricercatore di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi «Roma Tre»
• Daniele Calabria, Dottorando in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Daniele Camoni, Dottorando di ricerca in Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Carlos Carnero Jiménez, Doctorando en Ciencias Jurídicas y Políticas – Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Lavinia Del Corona, Dottoressa di ricerca in diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Luca Dell’Atti, Dottore di ricerca in Princìpi giuridici ed istituzioni fra mercati globali e diritti fondamentali – Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”
• Matteo De Nes, Assegnista di ricerca – Università degli Studi di Padova
• Alberto Di Chiara, Dottorando in Diritto dell’Unione Europea e Ordinamenti nazionali – Università degli Studi di Ferrara
• Adriano Dirri, Postdoctoral Researcher – Universität Freiburg, Institut für Föderalismus
• Andrés Iván Dueñas Castrillo, Profesor e investigador predoctoral de Derecho Constitucional – Universidad de Valladolid
• Nannerel Fiano, Dottoressa di Ricerca in Diritto Costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Ilde Forgione, Dottoressa di Ricerca in Diritto pubblico e dell’economia – Università di Pisa
• Aniello Formisano, Dottorando in Diritto Pubblico – Università degli Studi di Napoli “Parthenope”
• Samuele Gherardi, Dottorando in Diritto, curriculum Diritto costituzionale – Università “Complutense” di Madrid
• Maria Chiara Girardi, Dottoranda in Diritti umani: teoria, storia e prassi – Università degli Studi di Napoli “Federico II”
• Miryam Iacometti, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano
• Andrea Kehrer, Dottore in legge - Università degli Studi di Padova
• Agatino Giuseppe Lanzafame, già Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Catania
• Giuseppe Lauri, Dottorando di ricerca in Giustizia costituzionale e diritti fondamentali – Università di Pisa
• Alessandro Lauro, Dottorando in Diritto costituzionale e diritto pubblico comparato – Università Ca’ Foscari di Venezia e Université de Paris 2 – Panthéon Assas
• Nefeli Lefkopoulou, Doctorante – École de Droit, Sciences Po Paris
• Giuditta Marra, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale e Diritto pubblico generale – “Sapienza” – Università di Roma
• Claudio Martinelli, Professore associato di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano-Bicocca
• Aileen McHarg, Professor of Public Law and Human Rights – University of Durham
• Matteo Monti, Dottore di ricerca in Diritto pubblico comparato – Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Leonardo Pasqui, Dottorando di ricerca in Diritto Europeo – Alma Mater Studiorum - Università di Bologna
• Otto Pfersmann, Professore di Diritto pubblico comparato - École des Hautes Études en Sciences Sociales (Paris)
• Guido Rivosecchi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Padova
• Roberto Romboli, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Philipp Rossi, Dottorando di ricerca – Università di Innsbruck
• Carlo Saloi, Dottorando in Scienze Giuridiche, curriculum in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Francesco Severa, Dottorando di ricerca in diritto pubblico, comparato e internazionale – Sapienza – Università di Roma
• Karl-Peter Sommermann, Professore di Diritto pubblico, Teoria dello Stato e Diritto comparato - Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer
• Silvia Soriano Moreno, Doctora en Derecho constitucional – Universidad de Extremadura
• Federico Spagnoli, Dottorando in Scienze giuridiche – curriculum in Teoria dei diritti Fondamentali, Giustizia costituzionale, comparazione giuridica – Università di Pisa
• Rolando Tarchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa
• Joaquín Urías, Profesor Titular de Derecho Constitucional – Universidad de Sevilla
• Andrea Vernata, Dottore di ricerca in Diritto pubblico – “Sapienza” – Università di Roma
• Pietro Villaschi, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Lorenza Violini, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Davide Zanoni, Dottorando di ricerca in Diritto Pubblico – Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano ed École des Hautes Études en Sciences Sociales di Parigi