SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il problema giuridico e un nuovo spunto di riflessione offerto dalla cronaca recente. – 2. Un dibattito poco conosciuto. – 3. A proposito di quella «succinta, sofferta notazione finale».

Abstract (in italiano)

Il contributo affronta il problema della mancata coincidenza tra Giudice relatore e Giudice redattore in alcune decisioni della Corte costituzionale. Muovendo dalle recenti dichiarazioni in merito rese dal Giudice Zanon, lo studio riprende il dibattito sul dissent correlato nello specifico al problema dell’indipendenza del Giudice costituzionale e valuta un ripensamento in favore dell’introduzione delle opinioni separate (e non meramente dissenzienti) nel sistema di giustizia costituzionale.

Abstract (in inglese)

This article deals with the problem due to the discrepancies between the rapporteur Judge and the opinion-writer in some judgments by the Italian Constitutional Court. Starting from the recent statements made by the Judge Zanon, the study resumes the debate on the dissent related to the problem of the independence of the Constitutional Judge. In conclusion, it values the introduction of separate (and not merely dissenting) opinions into the constitutional justice system.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La questione della fonte competente. – 3. I contenuti della riforma. – 4. Il dibattito sviluppatosi dopo la pubblicazione della novella. – 5. I soggetti finora ammessi. – 6. Il decreto del Presidente. – 7. Le modalità della partecipazione al giudizio. – 8. Il rilievo della partecipazione al giudizio dell’amicus curiae. – 9. Il dilemma: opinione o intervento? La conversione della forma di accesso: da interveniente ad amicus e viceversa? – 10. L’amicus curiae negli altri giudizi innanzi alla Corte. – 11. Qualche osservazione conclusiva.

Abstract (in italiano)

Il saggio esamina la nuova figura dell’amicus curiae introdotta nel processo costituzionale per effetto delle modifiche alle Norme integrative apportate nel 2020. Esaminati i contenuti della riforma e le prime applicazioni, l’autore si sofferma su alcuni punti critici, come, ad esempio, la motivazione del decreto presidenziale di ammissione, le modalità della partecipazione al giudizio e il suo effettivo rilievo alla luce della giurisprudenza finora formatasi.

Abstract (in inglese)

The essay examines the new figure of the amicus curiae introduced in the constitutional process with the changes of the supplementary norms made in 2020. Firstly, the author explains the reform and the first applications; then, he focuses on some critical points, such as, for example, the motivation of the presidential decree of admission, the modalities of participation in the trial and its effective importance in light of the recent jurisprudence.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Prologo. L’obiter dictum della sent. n. 269 del 2017. – 2. Le precisazioni fornite dalla giurisprudenza costituzionale successiva: il temperamento del modello. – 3. Capacità espansiva del nuovo orientamento: oltre la Carta dei diritti fondamentali. – 4. Brevi riflessioni sulla normativa europea involgente diritti fondamentali. – 5. Osservazioni conclusive: la prospettiva della leale collaborazione tra Corti.

Abstract (in italiano)

L’articolo esamina il nuovo assetto del sindacato sull’incompatibilità tra diritto interno e diritto dell’Unione europea relativo a diritti fondamentali. L’Autore evidenzia, in particolare, come la più recente giurisprudenza costituzionale in materia di doppia pregiudizialità, svincolandosi dal solo riferimento alla Carta dei diritti fondamentali fino ad includere l’intero diritto europeo, primario e derivato, potrebbe determinare applicazioni di portata potenzialmente dirompente sui rapporti fra ordinamento nazionale e dell’Unione europea. Nell’ultima parte del contributo, si suggerisce, però, che l’innovativo approccio interpretativo adottato dalla Corte costituzionale, nella misura in cui si ispira ad un rinnovato dialogo con la Corte di giustizia, sembrerebbe avere già in se stesso antidoti e anticorpi, capaci di prevenire e financo bloccare tali possibili risvolti conflittuali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses the most recent case-law of the Italian Constitutional Court (ICC) concerning the incompatibility between domestic and EU law on fundamental rights. The Author points out that the new orientation of the ICC, moving away from the reference to the EU Charter of Fundamental Rights to include the whole EU law, could generate potentially conflicting implications. In the last part of the contribution, the A. suggests that the interpretative approach adopted by the ICC, as it is based on a renewed dialogue with the European Court of Justice (ECJ), might already contain antidotes capable of preventing the development of such possible negative consequences.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il diritto ad un luogo di culto nella prospettiva della laicità dello Stato. - 2. Il fondamento costituzionale e convenzionale del diritto ad un luogo di culto nella sua relazione con il più ampio fenomeno della libertà religiosa. – 3. Il ruolo della Corte costituzionale nel riconoscimento del diritto ad un luogo di culto. – 3.1. Segue: dal profilo dell’autorizzazione alla possibile discriminazione fondata sulla stipula dell’intesa, fino alla più recente valutazione oggettiva delle esigenze territoriali. – 3.2. Segue: il passaggio a parametri di competenza e la valorizzazione del ruolo degli enti locali, con particolare attenzione alla possibile limitazione-bilanciamento del diritto ad un luogo di culto al cospetto di altre esigenze “costituzionalmente rilevanti”. – 4. Il ruolo della Corte EDU: il riconoscimento del diritto ad un luogo di culto nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo secondo la prospettiva del margine di apprezzamento statale. – 5. Conclusioni. Possibili convergenze (giurisprudenziali) ed esigenze di eguale godimento del diritto ad un luogo di culto.

Abstract (in italiano)

Il diritto ad un luogo di culto, compreso nel più ampio concetto di libertà religiosa, va inquadrato nel nostro ordinamento alla luce del principio di laicità dello Stato e della eguale libertà delle confessioni religiose. Esso trova implicito riconoscimento non solo all’interno della nostra Costituzione (nel combinato degli articoli 19 e 8), ma anche nelle carte sovranazionali dei diritti, in particolare nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo all’art. 9.
L’indagine condotta nel presente contributo – dopo aver inquadrato le basi giuridiche del diritto ad un luogo di culto, anche tenendo conto delle sue ricadute sociali – si sofferma sull’analisi della giurisprudenza della Corte costituzionale e della Corte europea dei diritti dell’uomo che lo riguarda, al fine di verificare come innanzi ai “supremi giudici dei diritti”, nazionali e sovranazionali, tale diritto abbia ottenuto protezione. In particolare, si cercherà di individuare possibili punti di convergenza o di divergenza nelle posizioni tra le due Corti, anche determinati dal loro diverso funzionamento.

Abstract (in inglese)

The right to a place of prayer, included in the constitutional concept of religious freedom, is framed in the light of the principles of laicism of the State and equal freedom of religious confessions. It is implicitly recognized not only within our Constitution (in combination of articles 19 and 8), but also in the supranational conventions of rights, in particular in the European Convention on Human Rights.
The investigation carried out in this essay focuses on the analysis of the case law of the Constitutional Court and of the European Court of Human Rights that concerns the right to a place of prayer, in order to verify how before the “supreme Courts of rights” this right has obtained protection. In particular, I will try to identify possible points of convergence or divergence in the positions between the two Courts, also determined by their different function.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La camaleontica trasformazione, in casi viepiù frequenti, dei giudici (e degli organi di garanzia in genere) in operatori politici e gli indici esteriori che ne danno una eloquente, particolarmente attendibile testimonianza, avuto specifico riguardo a consuetudini culturali diffuse e profondamente radicate nell’esperienza, espressive dei tratti maggiormente salienti della giurisdizione e dei suoi confini. – 2. Il carattere appannato e, in più punti, evanescente della linea divisoria tra politica e giurisdizione, la sua sottolineatura per il tramite di orientamenti giurisprudenziali consolidati, il significato della loro inopinata “rottura” (con specifico riguardo alla conversione del limite, valevole per le manipolazioni presso la Consulta, delle “rime obbligate” nelle “rime libere” ed ai casi d’interpretazione conforme non rispettosa della lettera dei testi di legge e della stessa Costituzione). – 3. Un banco di prova particolarmente attendibile delle camaleontiche trasformazioni del giudice, in relazione alle spinose questioni d’inizio e fine-vita, e lo scarto viepiù vistoso tra modello ed esperienza che al riguardo si registra, specie per ciò che concerne forme e sedi istituzionali di riconoscimento e tutela dei diritti. – 4. Una succinta notazione finale, con riferimento al bisogno che la stessa giurisprudenza ponga argini alle proprie camaleontiche manifestazioni ed in relazione alla sempre più problematica salvaguardia della certezza del diritto ed alla parimenti incerta e comunque sofferta tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in italiano)

Lo scritto evidenzia le frequenti, camaleontiche trasformazioni dei giudici in genere e della Corte costituzionale in ispecie in operatori politici; rinviene gli indici maggiormente attendibili di questo trend in talune consuetudini culturali venute in passato a formazione per mano degli stessi operatori ed ora però superate o in via di progressivo superamento. Si sofferma, infine, sulle più rilevanti manifestazioni di questa tendenza, con specifico riguardo al sostanziale abbandono del limite delle “rime obbligate”, ad alcune pratiche d’interpretazione conforme ed alle esperienze d’inizio e fine-vita. Infine, si sollecita la definizione di un “modello” da parte della stessa giurisprudenza volto a porre argini alle proprie camaleontiche manifestazioni, in funzione della salvaguardia della certezza del diritto e della tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in inglese)

The paper highlights the frequent, chameleonic transformations of judges in general and of the Constitutional Court in particular into political operators; it finds the most reliable indices of this trend in certain cultural customs formed in the past by the same operators and now, however, outdated or in the process of a progressive overcoming. Furthermore, it focuses on the most relevant manifestations of this trend, with specific regard to the substantial renunciation of the limit of "obligatory rhymes", on interpretation practices compliant with Constitution and on the beginning and end-of-life experiences. Finally, it urges the definition of a "model" by the same jurisprudence aimed to end its chameleon-like manifestations, in function of safeguarding legal certainty and maintaining the constitutional State.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: scopo e impostazione dell’indagine. – 2. La regola dell’esaurimento dei rimedi interni: l’interpretazione “flessibile” nella giurisprudenza della Corte EDU. – 3. La ‘neutralizzazione’ della regola nei ricorsi riguardanti una legge o un’omissione legislativa. – 4. Relazioni e contraddizioni tra i due tipi di giudizio – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende concentrarsi su un filone specifico della giurisprudenza sovranazionale, che mostra la tendenza della Corte europea dei Diritti dell’Uomo a dichiarare ricevibili sia ricorsi senza il completo esaurimento dei rimedi interni sia ricorsi ‘in via diretta’, ovvero senza l’esperimento di alcun giudizio nazionale. In particolare, si è posta l’attenzione su alcuni casi emblematici in cui la Corte EDU ha dichiarato ricevibili tali ricorsi riguardanti la violazione di parametri convenzionali da parte di una legge (cfr. C. EDU, Parrillo c. Italia, 2015; C. EDU, Costa Pavan c. Italia, 2012) o di un’omissione legislativa (cfr. C. EDU Oliari c. Italia, 2015; C. EDU Azzolina c. Italia, 2017; C. EDU Cordella c. Italia, 2019). L’analisi casistica si è prefissa due obiettivi: a) individuare le circostanze che inducono la Corte di Strasburgo ad un’interpretazione “flessibile” della condizione di ricevibilità di cui all’art. 35, par. 1 CEDU; b) esaminare le conseguenze di tale tendenza sovranazionale sul giudizio costituzionale in via incidentale.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on supranational case law which shows the trend of the European Court of Human Rights to declare an application admissible even if the applicant has not exhausted domestic remedies. More specifically, the analysis has drawn attention to emblematic cases in which the ECtHR has declared admissible these applications concerning the violation of conventional rights by national laws (see ECtHR, Parrillo v. Italy, 2015 ECtHR, Costa Pavan v. Italy, 2012) or by legislative gaps (see ECtHR Oliari v. Italy, 2015; ECtHR Azzolina c. Italy, 2017; ECtHR Cordella v. Italy, 2019). The paper aims: (a) to investigate the circumstances which lead the ECtHR to apply the rule under Article 35, par. 1 ECHR “with some degree of flexibility”; (b) to examine the consequences of this supranational case law on Italian Constitutional judgement.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La figura dell’amicus curiae nelle norme integrative. – 2. Tendenze emergenti da un’analisi empirica dell’istituto e delimitazione del campo di indagine. – 3. Le opinioni presentate nel caso della sentenza n. 32/2021. – 4. Le argomentazioni degli amici nel caso deciso con la sentenza n. 33/2021. – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo mira a fornire un inquadramento generale dell’istituto dell’amicus curiae, introdotto dalle nuove norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, per poi condurre un’indagine empirica che ha ad oggetto l’analisi delle opinioni presentate da alcuni amici nell’ambito dei casi poi decisi con le sentenze nn. 32 e 33/2021, concernenti il riconoscimento dello status filiationis del minore rispetto al genitore intenzionale rispettivamente in un caso di ricorso all’estero alla fecondazione eterologa e alla maternità surrogata.

Scopo del contributo è, quindi, verificare attraverso l’analisi di alcuni casi pratici il ruolo dell’amicus nella prassi applicativa dell’istituto, nonché valutare se il deposito di amicus abbia consentito alla Corte di ampliare la conoscenza su fatti e informazioni innovativi, andando ad arricchire l’argomentazione giuridica del giudice costituzionale e se, dunque, le prospettazioni degli amici siano passate “dal fatto al diritto” delle decisioni costituzionali, senza tralasciare neppure i rischi insiti in tale apertura.

Abstract (in inglese)

The essay aims to provide a general reconstruction of the “amicus curiae”, introduced by the new supplementary norms for judgments before the Constitutional Court, and then to conduct an empirical investigation which has as its object the analysis of the opinions presented by some amici in the specific cases, then decided with judgments nos. 32 and 33/2021, concerning the recognition of the minor’s status filiationis with respect to the intentional parent respectively in a case of recourse abroad to heterologous fertilization and surrogacy.

The purpose of the essay is, therefore, to verify, through the analysis of some practical cases, the role of amicus in the practice, as well as to assess whether the amicus deposit has allowed the Court to broaden the knowledge on innovative facts and information, enriching the juridical argumentation of the judge and whether, therefore, the arguments of the amici have passed “from fact to law” of constitutional decisions, without even neglecting the inherent risks in such opening.

IL LIBRO

Titolo: Eine empirische Wende? La Corte costituzionale e le sfide della complessità tecnico-scientifica

Autore: Giada Ragone

ISBN: 9788892134935

N. pagine: 256

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: Giappichelli Editore, Torino

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Elena Malfatti

Non dev’essere stato facile per Giada Ragone, all’indomani della modifica delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale (di seguito: n.i.) e nel dilagare della pandemia e dello stato di emergenza che questa ha trascinato con sé, scegliere il punto di attacco delle proprie riflessioni; trattasi, infatti, non di un terreno classico di approfondimento delle questioni proprie della giustizia costituzionale, ma di un tema che presenta caratteristiche interstiziali, ben rappresentato fin dalle prime battute dell’Introduzione del Volume, collocandosi laddove convergono profili nodali della materia, quali quelli definiti dai primi tre capitoli del lavoro (il fatto nel sindacato di legittimità costituzionale, l’istruttoria nel medesimo, e il peso crescente delle questioni tecnico-scientifiche, in particolare di quelle in ambito medico-terapeutico, nel giudizio della Corte). [continua]

LA REPLICA

Giada Ragone

Sono molto grata al Comitato di Direzione di questa Rivista per aver offerto al mio lavoro monografico la possibilità di essere discusso pubblicamente, in forma di recensione, e per averlo sottoposto al sapiente giudizio della Professoressa Elena Malfatti. A quest’ultima sono particolarmente riconoscente per aver accettato il compito propostole e per i Suoi scritti, che molto hanno contribuito allo sviluppo di una riflessione su Corte costituzionale, istruttoria e peso delle valutazioni tecnico-scientifiche nelle motivazioni delle sentenze, che mi ha impegnata per diversi anni. [continua]