SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: il c.d. “Caso Ilva di Taranto” tra emergenza e Costituzione in raffronto alla pandemia Covid-19 – 2. Il bilanciamento dei diritti fondamentali dopo il caso Ilva ovvero il piano assiologico verso la tutela di “primazia” della salute sugli altri diritti fondamentali? – 3. Alcune riflessioni di sintesi.

Abstract (in italiano)

Lo Stato di emergenza per un disastro ecologico occupa sempre un posto privilegiato nella riflessione giuridica e politologica, quale supremo momento rivelatore dei reali rapporti tra le Istituzioni e la società civile. Il bisogno di difesa rispetto a pericoli veri o presunti non fronteggiabili con strumento ordinari mette a dura prova la tenuta democratica della maggior parte degli Stati. L’oggetto del presente contributo è la vicenda Ilva, vista nell’ottica dell’emergenza attuale di Covid-19, che, oltre ad una serie di questioni relative al conflitto tra poteri dello Stato, pone lo specifico problema del bilanciamento tra la tutela del diritto alla salute pubblica e il diritto alla salvaguardia delle attività produttive, in una sorta di equilibrio tra logiche “di governo” e gestione dell’emergenza ambientale.

Abstract (in inglese)

The state of emergency for an ecological disaster always occupies a privileged place in juridical and political reflection as the supreme revealing moment of the real relationships between institutions and civil society. The need for defense against real or presumed dangers that cannot be faced with ordinary instruments puts a strain on the democratic stability of most states. The subject of this contribution is the Ilva affair which, seen in the context of the current Covid-19 emergency, in addition to a series of issues relating to the conflict between state powers, raises the specific problem of the balance between the protection of the right to public health and the right to safeguard production activities, in a kind of balance between the logic of "governance" and management of the environmental emergency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La progressiva affermazione dell’inclusione scolastica fra Costituzione e legislazione ordinaria. – 2. Il diritto/dovere all’inclusione scolastica.

Abstract (in italiano)

I periodi di crisi economica rendono più difficoltosa la tutela dei diritti sociali e conducono a una loro tendenziale compressione. Negli Stati regionali, la questione è resa più problematica dalla frammentazione delle competenze fra Stato e Regioni e dalle esigenze di differenziazione espresse dalle comunità territoriali. Diversi sono i meccanismi elaborati dagli Stati per assicurare un livello minimo di tutela sul territorio nazionale e per garantire gli equilibri finanziari. Nel presente lavoro si esaminano e si comparano le scelte degli ordinamenti italiano e spagnolo e le relative criticità, cercando di fornire alcune possibili soluzioni.

Abstract (in inglese)

In periods of economic crisis, the protection of social rights tends to be more difficult and can be reduced. In regional States the question is more problematic, due to the fragmentation of competences between State and Regions and to the exigences of differentiation expressed by the territorial communities. States have structured different mechanisms in order to assure a minimum standard of social rights on the national territory and to grant the budgetary balance. In this paper the choices made in the Italian and Spanish juridical order and their critical issues are examined and compared, and some possible solutions are provided.

IL LIBRO

Titolo: Corte costituzionale e certezza dei diritti. Tendenze nomofilattiche del giudizio sulle leggi

Autore: Simone Barbareschi

ISBN: 979-12-5976-395-2

N. pagine: XXVI-382

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Editoriale Scientifica

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Un dato sempre più evidente nella riflessione scientifica sulla Corte costituzionale è la grande ripresa di interesse nei confronti degli aspetti di sistema del giudizio sulle leggi e delle trasformazioni che lo stanno investendo. Dopo un lungo periodo nel quale gli studi monografici sul tema si sono soffermati su singoli istituti del processo costituzionale, indagandone le sorti alla luce di prospettive sempre più dettagliate e specialistiche, si assiste oggi, con sempre maggiore frequenza, ad analisi di taglio più generale, nelle quali l’attenzione prestata a questo o quell’itinerario giurisprudenziale si rivela funzionale a evidenziare i profili sistematici del giudizio di legittimità costituzionale e, sullo sfondo, della collocazione della Corte costituzionale nei rapporti con la magistratura, con le corti europee e, non ultimo, con il legislatore.

Ciò che, a prima vista, potrebbe stupire di questo mutamento di prospettive è la rapidità e la nettezza con cui esso si è affermato: meno di un decennio, infatti, è passato da quando la produzione monografica sul tema ha registrato un significativo cambio di passo, tornando a evocare – nei titoli o nei sottotitoli delle ricerche – formule di portata generale come “trasformazioni”, “tendenze”, “percorsi”, “adattamenti”, “contaminazioni”, e via dicendo.[continua]

LA REPLICA

Non è certamente un ringraziamento di stile quello che rivolgo alla Rivista del Gruppo di Pisa, per aver scelto di ospitare una recensione alla mia monografia, e al Prof. Giorgio Repetto, per aver letto con attenzione il lavoro, sapendo cogliere – con puntualità, nonché con ampiezza di visuale – le principali questioni sottese ad esso.

Il Prof. Repetto ha già ben ricostruito i punti principali del libro, il taglio “di sistema”, che il sottoscritto voleva far emergere a fondo dell’analisi giurisprudenziale, e altresì alcuni aspetti che meriteranno, nel prossimo futuro, anche da parte di chi scrive, un surplus di riflessione.

Credo che ciò sia stato possibile perché il recensóre incarna tanto lo spirito del costituzionalista, quanto quello del comparatista, con una particolare attenzione all’ordinamento europeo e al sistema internazionale. Ritengo che i tanti spunti di riflessione contenuti nella recensione debbano essere così contestualizzati, rappresentando certamente un elemento di crescita e arricchimento per chi, come il sottoscritto, predilige l’analisi dell’ordinamento costituzionale nazionale.

Sono altrettanto convinto che, al netto di qualche divergenza, i punti di contatto con il Prof. Repetto siano certamente prevalenti. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La progressiva affermazione dell’inclusione scolastica fra Costituzione e legislazione ordinaria. – 2. Il diritto/dovere all’inclusione scolastica.

Abstract (in italiano)

Muovendo dalla ricostruzione delle tappe che hanno portato all’affermazione, in Italia, del modello scolastico inclusivo, il saggio illustra la duplice dimensione di diritto, e dovere, all’inclusione scolastica, a partire dai progressi compiuti nel campo delle neuroscienze, per prospettare, infine, una trasformazione ulteriore del nostro ordinamento verso l’elaborazione di un sistema improntato all’idea di “universalizzazione”, ovvero dell’accesso universale all’istruzione.

Abstract (in inglese)

By moving from the reconstruction of the stages that led to the affirmation, in Italy, of the inclusive school model, the essay shows the dual dimension of right, and duty, to school inclusion, starting from the progress made in the field of neuroscience, to introduce, lastly, a further transformation of our order towards the processing of a system based on the idea of “universalitazion”, or universal access to education.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La sentenza n. 217/2019: un intervento decisivo della Corte costituzionale. – 2. Disparità di trattamento sostanziale per alcuni professionisti che operano nel processo civile. – 3. Omissione normativa: possibili soluzioni.

Abstract (in italiano)

Con Sentenza numero 217/2019, la Corte Costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 3 Cost., l’articolo 131, comma 3, del d.P.R. n. 115 del 2002, nella parte in cui prevede che gli onorari e le indennità dovuti al consulente tecnico di parte e all’ausiliario del magistrato, in caso di ammissione al patrocinio a spese dello stato, siano prenotati a debito, a domanda, se non è possibile la ripetizione, anziché direttamente anticipati dallo Stato. Nonostante questo radicale cambiamento, ci sono ancora alcuni esperti che lavorano nel processo civile senza avere la certezza di percepire un compenso.

Abstract (in inglese)

With sentence number 217/2019, the Constitutional Court declared constitutionally illegitimate, for violation of the Const. Article n. 3, the article 131, subparagraph 3,  D.P.R. (President of the Republic Decree), in the part in which provides that fees and compensation due to the party- appointed technical consultant and the auxiliary of the magistrate, in case of admission to free legal aid paid by the State, are requested on spec, on demand, if the repetition is not possible, instead of being directly paid by the State. Despite this radical change, there are still some experts who work in the civil process without certainty of payment.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Giustificazione della diversità sostanziale tra desistenza terapeutica e aiuto al suicidio. – 3. Le soluzioni che si prospettavano alla Corte per decidere il “caso Cappato”. – 4. La valenza della nuova tecnica decisoria nella dinamica dei rapporti tra poteri dello Stato. La «leale e dialettica collaborazione» tra Corte Costituzionale e Parlamento. – 5. La legge sul consenso informato e le DAT (l. n. 219/2017) quale «punto di riferimento» già presente nel sistema per la disciplina del suicidio assistito: ovvero, di un rapporto di genere a specie. L’addizione della Corte Costituzionale. – 6. Tra diritto processuale e diritto sostanziale: l’opportunità della nuova tecnica decisoria. – 7. Il problema della natura e del valore giuridico della ordinanza n. 207 del 2018. – 8. Conclusioni. Prospettive della nuova tecnica decisoria.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di spiegare la nuova tecnica decisoria impiegata dalla Corte Costituzionale per decidere il “caso Cappato” alla luce della stretta connessione tra profili di diritto processuale e di diritto sostanziale che la vicenda in esame presentava. Partendo da una discussione sui profili di diritto sostanziale, nel saggio si spiegano le ragioni per cui nessuna delle tecniche decisorie collaudate poteva ritenersi soddisfacente, e si giustifica la nuova tecnica in virtù della sua maggiore capacità di creare un raccordo con il Parlamento nell’implementazione dei principi espressi dalla Corte. Per concludere, si cerca di definire gli ambiti nei quali la nuova tecnica potrebbe trovare più frequente applicazione.

Abstract (in inglese)

This essay aims at explaining the new judicial technique employed by the Constitutional Court to decide the “Cappato case” in light of the tight connection between the procedural and merit profiles occurring in the case at hand. Starting with a discussion on the merit profiles, in the essay I explain the reasons why no one of the past techniques could be considered suitable, and I justify the new technique for its aptitude to create new forms of dialogue with the Parliament in order to implement the principles expressed by the Court. In conclusion, I try to determine the fields in which the new technique could be most frequently used to decide future cases.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Note introduttive. – 2. Il concetto di morte dignitosa nella legge n. 219 del 2017: l’assenza di sofferenze e il divieto di accanimento terapeutico. – 3. Il concetto di morte dignitosa nella giurisprudenza costituzionale: la possibilità di rendere più rapido il percorso verso la morte grazie all’aiuto dei terzi. – 4. Segue: quando la morte, secondo la Corte costituzionale, non risponde ai canoni della dignità. – 5. Il fondamento costituzionale del diritto alla morte dignitosa: principio personalista e autodeterminazione. – 6. Segue: morte dignitosa e pieno sviluppo della persona umana. – 7. Il bilanciamento tra diritto alla morte dignitosa e il diritto alla vita, nella valutazione della Corte costituzionale. – 8. Il ruolo del legislatore: colpevole inerzia o fisiologica impossibilità di trovare un accordo? – 9. Il rapporto tra Corte e Parlamento: alcune considerazioni critiche. – 10. Quali prospettive per il legislatore sul fine vita? – 10. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende in primo luogo provare a precisare il concetto di morte dignitosa, alla luce di quanto previsto dalla legge n. 219 del 2017 e dagli approdi della giurisprudenza ordinaria e costituzionale.

In secondo luogo, si proverà a dimostrare come il diritto ad una morte dignitosa trovi un sicuro fondamento nella Costituzione italiana, che individua nella libertà di scelta e nel principio di autodeterminazione le prerogative essenziali per il pieno sviluppo di ogni persona sancito dall’art. 3, comma 2, Cost.

Infine, si vedrà come, nonostante il fondamento costituzionale del diritto ad una morte dignitosa, sia il legislatore, sia la Corte costituzionale abbiano fin qui dato attuazione a tale diritto solo parzialmente e solo attraverso un percorso istituzionale confuso e non immune da critiche. Se infatti la Corte costituzionale ha finito per forzare consolidati meccanismi processuali per dare risposta a un caso che ha suscitato emozione nell’opinione pubblica, il Parlamento non è fino ad oggi ancora riuscito a conciliare e ricondurre ad unità le posizioni esistenti su un tema che ancora dilania le coscienze di molti.

Abstract (in inglese)

This article intends firstly to try to specify what it means to die with dignity, in the light of the provisions of Law No 219 of 2017 and the approaches of ordinary and constitutional jurisprudence.

Secondly, it will be shown how the right to a dignified death finds a secure foundation in the Italian Constitution, which identifies freedom of choice and the principle of self-determination as essential prerogatives for the full development of each person enshrined in Article 3, paragraph 2, of the Constitution.

Finally, it will be seen how, despite the constitutional foundation of the right to a dignified death, both the legislature and the Constitutional Court have so far implemented this right only partially and only through a confusing institutional pathway not immune from criticism. In fact, if the Constitutional Court has forced established procedural mechanisms to respond to a case that has aroused emotion in public opinion, Parliament has not yet managed to reconcile and bring back to unity the existing positions on a subject that still lacerates at the consciences of many.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il contesto di riferimento, la delimitazione del campo di indagine e alcuni punti fermi – 2. Andando per gradi: l’ordinanza 207/2018 e la sentenza 242/2019: l’obiezione di coscienza da mera possibilità a conditio sine qua non – 3. L’occasione persa e il (parziale) risultato raggiunto: l’inerzia del legislatore rimasto silente e l’adeguamento del codice di deontologia medica – 4. Alla ricerca, a livello giurisprudenziale, di un fondamento ragionevole per il diritto all’obiezione di coscienza nella procedura medicalmente assistita di morte volontaria: alcune premesse e alcune conclusioni – 4.1 Alla ricerca di un fondamento nella giurisprudenza costituzionale: l’obiezione di coscienza come libertà in quanto tale e con mere implicazioni di interesse pubblico generale – 4.2. Segue. L’obiezione di coscienza, tra ricadute sul principio di uguaglianza e la dimensione di “diritto contro diritto” – 5. Alla ricerca di ulteriori profili di riflessione anche nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo – 6. In via conclusiva.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro, nell’ambito della più generale questione relativa al fine vita e al suicidio medicalmente assistito, affronta le problematiche, più specifiche, concernenti l’obiezione di coscienza del medico, prendendo spunto dal sintetico inciso contenuto nella decisione della Corte costituzionale n. 242/2019.

Il contributo si sviluppa indagando sul possibile nuovo fondamento costituzionale dell’obiezione alla luce del bilanciamento con i valori espressamente riconosciuti e ragionando sui risultati raggiunti, su quelli non sfruttati e sul patrimonio giurisprudenziale esistente, ai fini della possibile risoluzione dei problemi pratici derivanti dall’obiezione per motivi di coscienza rispetto alla libertà di scelta di porre fine alla propria vita.

Abstract (in inglese)

The present work, in the context of the more general question relating to the end of life and medically assisted suicide, addresses the more specific problems concerning the conscientious objection of the doctor, taking its cue from the summary contained in the decision of the Constitutional Court No. 242/2019.

The contribution develops by investigating the possible new constitutional foundation of the objection in the light of the balance with the expressly recognized values and reasoning on the results achieved, on the unexploited ones and on the existing jurisprudential heritage, for the purpose of the possible resolution of the practical problems deriving from the objection on grounds of conscience over the freedom of choice to end one's life.

INTRODUZIONE

Il Forum dedicato alla legge n. 194 del 1978 che disciplina, dopo la ben nota sentenza n. 27 del 1975 della Corte costituzionale, le modalità e le condizioni di accesso all’interruzione volontaria di gravidanza, invita le autrici e gli autori a tornare a riflettere sulle perduranti problematiche che caratterizzano la concreta applicazione della stessa legge.

L’attualità delle tematiche proposte dalle domande del Forum si conferma non solo considerando le già note (e perduranti) criticità applicative specificamente connesse all’elevato e crescente numero di medici obiettori di coscienza, peraltro accertate in due occasioni dal Comitato Europeo dei Diritti Sociali nelle decisioni di merito rese nei confronti dell’Italia [reclamo collettivo n. 87 del 2012 - International Planned Parenthood Federation European Network c. Italia; reclamo collettivo n. 92 del 2013 – Confederazione Generale Italiana del Lavoro c. Italia], ma anche tenendo conto della recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Dobbs c. Jackson. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - «Il problema di fondo relativo ai diritti dell’uomo è oggi non tanto quello di giustificarli, quanto quello di proteggerli. È un problema non filosofico ma politico» (N. Bobbio, L’età dei diritti, 1990).
  Appare significativo che negli ultimi tempi esponenti politici di spicco che apertamente si richiamano ad una visione pro-life si siano affrettati a prendere posizione sulla l. n. 194 del 1978 affermando che non si deve toccare.
  Quella legge, come è ampiamento noto, fece compiere un notevole balzo in avanti in termini di civiltà giuridica alla società italiana, garantendo la tutela della salute della donna, in precedenza posta a forte rischio dagli aborti clandestini.
  Se per oltre quarant’anni la 194 ha rappresentato una conquista non negoziabile ed un baluardo invalicabile, è pur vero che lo “spirito compromissorio” in cui quella disciplina vide la luce ha minato il pieno dispiegamento successivo delle sue potenzialità.
  Non solo il massiccio ricorso all’obiezione di coscienza (oltre che) da parte di ginecologi, (anche) di anestesisti e di personale non medico (di fatto di intere strutture) rende sovente inaccessibile il diritto in questione (oltre ad essere costato all’Italia anche una condanna da parte del Comitato Europeo dei Diritti Sociali); le disparità tra Regioni nel garantire l’IVG fotografano poi anche in tema di aborto un doloroso “turismo dei diritti” già sperimentato su altri fronti; infine la strutturazione del ricorso all’aborto farmacologico come una vera “corsa ad ostacoli” rappresentano le principali coordinate che invece suggerirebbero di “toccare” la 194.
  Lasciando tutto così com’è non si rischia infatti di consegnare il diritto in questione alla completa ineffettività?
• II Domanda - Ritiene immaginabile superare l’impostazione di base della legge 194, che relega in secondo piano la dimensione della libera scelta della donna, ponendo invece l’accento sulle condizioni sfavorevoli al proseguimento della gravidanza, il cui mancato superamento dà accesso alla interruzione?
• III Domanda - Gli arretramenti in tema di aborto registrati recentemente per via giurisprudenziale in Polonia e negli USA potrebbero avere ripercussioni su future scelte legislative nel nostro Paese?

I PARTECIPANTI

• Francesca Angelini, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Benedetta Liberali, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Anna Lorenzetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Elisa Olivito, Professoressa associata di Istituzioni di Diritto pubblico – «Sapienza» Università di Roma
• Barbara Pezzini, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Bergamo
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Molise
• Angelo Schillaci, Professore associato di Diritto pubblico comparato – «Sapienza» Università di Roma
• Paolo Veronesi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Ferrara

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici a riflettere sul tema del neocostituzionalismo in America latina.

Gli autori e le autrici si sono confrontati su cinque domande concernenti i significati teorici e concreti di questo «modo di vedere il diritto costituzionale», come le sfide relative alla tutela dei diritti e all’organizzazione del potere politico, il ruolo delle comunità originarie, il modello democratico, il processo costituente.

L’idea di dedicare il Forum a questo tema, in una Rivista esplicitamente dedicata al “Dibattito aperto sul Diritto e sulla Giustizia costituzionale”, è sicuramente frutto anche delle nuove attività dell’Associazione.

Sin dall’insediamento nel 2019 il Direttivo ha condiviso con tutti i soci la necessità di un’apertura internazionale e ha promosso iniziative volte ad avviare un confronto anche con studiosi stranieri. Sotto questo profilo è stato determinante lo stimolo del gruppo dei giovani costituzionalisti, di recente formalizzato nel “Comitato dei giovani costituzionalisti”. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Quale ritiene che sia il punto di riferimento o l’evento rilevante a partire dal quale potrebbe parlarsi di un nuovo costituzionalismo in America Latina? Quali sarebbero i tratti maggiormente significativi di questo modo di vedere il diritto costituzionale?
  ¿Cuál considera que sería el punto de referencia o hecho relevante a partir del cual se podría hablar de un nuevo constitucionalismo en América Latina? ¿Cuáles serían los rasgos más importantes de esta forma de ver el derecho constitucional?
• II Domanda - Come si è evoluto questo nuovo costituzionalismo nelle diverse realtà in cui è stato messo in pratica? Quali sarebbero le principali difficoltà che incontra e le più significative sfide dal punto di vista dei diritti e dell’organizzazione del potere politico?
  ¿Cómo ha evolucionado este nuevo constitucionalismo en las diversas realidades donde se han puesto en práctica? ¿Cuáles serían sus principales dificultades y desafíos desde el punto de vista de los derechos y la organización del poder político?
• III Domanda - Qual è il ruolo che rivestono i diritti delle comunità originarie in tale nuovo costituzionalismo? Quale dovrebbe essere la sua relazione con il modello democratico e repubblicano dei Paesi dell’America Latina?
  ¿Cuál es el papel que tienen los derechos de las comunidades originarias en este nuevo constitucionalismo? ¿Cómo debería considerarse su relación con el modelo democrático y republicano de los Países de América Latina?
• IV Domanda - Come si inserisce il processo costituente cileno nel solco del nuovo costituzionalismo? Esiste in questo caso una linea di continuità o è il frutto di un processo che corrisponde al grado di maturazione storica e politica del popolo cileno?
  ¿Cómo se entiende el proceso constituyente chileno en el marco del nuevo constitucionalismo? ¿En este caso existe una relación de continuidad o es el resultado de un proceso que corresponde a la maduración histórica y política del pueblo chileno?
• V Domanda - In altri Paesi dell’America Latina come in Perù l’idea di una nuova Costituzione forma parte del dibattito, ma in questo caso si propone la possibilità di un referendum per evitare di passare attraverso il Congresso della Repubblica: come giudica questa eventualità dal punto di vista della legittimazione democratica? Quali sarebbero a suo giudizio le condizioni necessarie affinché questa idea iniziale si converta in un processo costituente?
  Existen otros Países de América Latina como el Perú, donde la idea de nueva Constitución forma parte del debate, pero en este caso se habla de un referéndum para no pasar por el Congreso de la República: ¿Cómo observa esta posibilidad desde el punto de vista de la legitimidad democrática? ¿Cuáles serían las condiciones para que esta inicial idea se convierta en un proceso constituyente?

I PARTECIPANTI

• María Elena Attard Bellido, Académica. Doctora en Derecho Constitucional – Universidad Mayor de San Andrés (La Paz – Bolivia)
• Elena Bindi, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Siena
• Michele Carducci, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università del Salento
• Emanuele Corn, Research fellow – Università di Trento e Antofagasta (Cile)
• Gorki Gonzales Mantilla, Profesor principal en Filosofía del Derecho, Argumentación Jurídica y Teoría Constitucional – Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima – Perù)
• Tania Groppi, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Siena
• Rodrigo Santiago Juárez, Director del Centro de Educación para los Derechos Humanos de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)
• Rubén Martínez Dalmau, Profesor titular de Derecho constitucional – Universitat de València
• Anna Mastromarino, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Torino
• Irene Spigno, Directora General de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)
• Jerson German Valencia Carrizo, Profesor asistente – Universidad de Antofagasta (Cile)
• Víctor M. Vera García, Auxiliar de investigación del Centro de Estudios Constitucionales Comparados de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)

INTRODUZIONE

L’emergenza sanitaria determinata dal Covid-19 ha posto e continua a porre interrogativi cruciali dal punto di vista del diritto costituzionale, a partire dalla gestione della pandemia che si è resa necessaria dal marzo del 2020 con l’introduzione delle ben note misure restrittive che hanno condotto fino al cd. lockdown fino alla regolamentazione delle attività e della vita quotidiana di questo ultimo periodo.

Numerose sono state finora le riflessioni dei costituzionalisti, sui profili maggiormente problematici relativi al bilanciamento fra i diritti fondamentali, alla scelta e al ricorso di diverse fonti del diritto, al rapporto fra Stato e Regioni, al possibile intervento della Corte costituzionale e a quello della giurisdizione amministrativa, oltre al tema trasversale (e imprescindibile) del costante confronto con lo stato di evoluzione dello stato di conoscenze scientifiche.

Con il forum Sulla vaccinazione in tempo di Covid-19 la Rivista del Gruppo di Pisa intende approfondire queste problematiche, con specifico riferimento al trattamento di vaccinazione, che è stato reso possibile grazie alle ricerche e agli studi scientifici in tempi molto rapidi.

LE DOMANDE

• I Domanda - Ritiene che l’obbligo vaccinale introdotto dal d.l. 44/2021 per gli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario trovi una propria giustificazione sul piano costituzionale? Ritiene altresì che il suddetto obbligo vaccinale – anche sulla scorta della recente giurisprudenza costituzionale – possa (o debba) essere esteso alla generalità della popolazione in caso di una insufficiente adesione su base volontaria?
• II Domanda - Come valuta le differenze di regime tra Regioni (ognuna apre a categorie diverse in momenti diversi, con sistemi di prenotazione diversi, procedendo quindi a velocità diverse)?
• III Domanda - Come valuta la ventilata connessione tra l’adempimento vaccinale e l’esercizio di alcune libertà costituzionali (in primis, quella di circolazione)? Ritiene che specifici “titoli” di autorizzazione agli spostamenti (si pensi ai c.d. Green pass nazionali o europei) possano essere subordinati all’adesione ad una campagna vaccinale non obbligatoria?
• IV Domanda - Come giudica il ruolo svolto dalle Istituzioni dell’Unione Europea nella contrattazione “a nome di tutti gli Stati membri” con le aziende produttrici dei vaccini? Ha funzionato a suo giudizio il meccanismo di solidarietà? Ritiene che il ruolo svolto dalle Istituzioni dell’Unione Europea abbia garantito una più equa distribuzione dei vaccini tra gli Stati membri (soprattutto per quelli a minore capacità produttiva), consentendo una campagna vaccinale a velocità sostanzialmente uniforme, ovvero ritiene che esse abbiano costituito un freno alle singole campagne nazionali che, con maggiore autonomia, avrebbero potuto svolgersi in tempi molto più rapidi?

I PARTECIPANTI

• Luigi D’Andrea, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Luca Di Majo, Ricercatore t.d. lett. A) di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi della Campania “Luigi Vanvitelli”
• Benedetta Liberali, Ricercatrice t.d. lett. B) di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Donatella Morana, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
• Alessandro Morelli, Professore ordinario di Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi di Messina
• Simone Penasa, Ricercatore t.d. lett. B) di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Trento
• Marco Plutino, Ricercatore di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Cassino e del Lazio meridionale
• Fabrizio Politi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi de L’Aquila

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici a riflettere su un tema ampio, complesso e di estrema attualità: il futuro “sociale” dell’Europa.

È noto che, già in passato, giuristi di diversi settori si sono trovati ad affrontare questo tema. Così, ad esempio, è avvenuto, sul finire degli anni novanta, con l’approvazione del Trattato di Amsterdam, ribattezzato la “svolta sociale europea”; qualche anno più avanti, a seguito della crisi finanziaria del 2008, è stata messa in luce la fragilità del sistema sociale europeo; ancora, si è posta l’attenzione sul sistema di tutela dei diritti, quale presupposto necessario alla costruzione di un’unione non solo “economica”, ma anche “sociale”.

In particolare, tra i costituzionalisti si è aperto il dibattito a seguito dell’introduzione, a livello europeo, del Fiscal compact e delle conseguenti misure di contenimento della spesa pubblica intraprese a livello nazionale, culminate nel 2012 con la riforma dell’art. 81 della Costituzione. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Il Next Generation EU pare segnare una nuova tappa nel percorso di integrazione europea: una risposta alla crisi pandemica forte e unitaria a sostegno della ripresa economica, che abbandona l’approccio graniticamente incentrato sull’austerity per abbracciare una dimensione di carattere più “sociale”. Come valuta questo cambio di paradigma?
• II Domanda - Le recenti elezioni in Germania (e quelle del prossimo anno in Francia) come potrebbero orientare una simile tendenza?
• III Domanda - Che peso potrà avere in questo percorso la “Conferenza sul futuro dell’Europa”?
• IV Domanda - Guardando invece al cosiddetto “dialogo tra Corti” in materia di diritti sociali, si è avuto prova di come la giurisprudenza della Corte di giustizia (pur con le dovute eccezioni, si pensi a titolo esemplificativo nel panorama nazionale al caso Mascolo) non abbia costituito un argine per le misure di austerity sottoposte al suo giudizio e spesso revocate in dubbio solo dal Comitato europeo dei diritti sociali. In un contesto europeo più attento alla dimensione sociale, ritiene che la Corte di Lussemburgo possa assumere un ruolo diverso? Potrà crescere, inoltre, (almeno in termini di persuasività) l’impatto delle decisioni del CEDS?

I PARTECIPANTI

• Elviro Aranda Álvarez, Catedrático de Derecho constitucional – Universidad «Carlos III» de Madrid
• Paolo Bianchi, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Camerino
• Vincenzo Casamassima, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi del Sannio di Benevento
• Andrea Guazzarotti, Professore associato di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Ferrara
• Cristina Luzzi, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Simone Marinai, Professore associato di Diritto dell’Unione Europea – Università di Pisa
• Edmondo Mostacci, Ricercatore a t.d. lett. B) di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Genova
• Claudio Panzera, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Mediterranea» di Reggio Calabria
• Fiammetta Salmoni, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale – Università degli Studi «Guglielmo Marconi» Telematica
• Alessandro Somma, Professore ordinario di Diritto privato comparato – «Sapienza» Università di Roma

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. La legge n. 20 del 2016. – 3. Le conseguenze del mancato adeguamento delle regioni alle norme sulla parità di genere. – 4. Le regioni a Statuto ordinario che non hanno previsto una specifica attuazione delle prescrizioni statali. – 4.1. Regione Calabria. – 4.2. Regione Puglia. – 5. Liguria e Piemonte.

Abstract (in italiano)

Il mancato adeguamento delle leggi elettorali regionali alla legge statale n. 20 del 2016 sulla parità di genere costituisce un vulnus degli artt. 3, 51, primo comma, 117, settimo comma, e 122, primo comma, della Costituzione.

Le regioni sono competenti a regolare il sistema di elezione del Presidente della Giunta e del Consiglio regionale (art. 122, primo comma, Cost.). Le regioni ordinarie devono farlo nel rispetto dei principi fondamentali dettati dal legislatore statale. Le regioni speciali sono chiamate all’armonia con la Costituzione e al rispetto dei principi dell'ordinamento giuridico della Repubblica.

L’articolo 117, settimo comma, della Costituzione affida alle regioni il compito di promuovere la parità di genere nell'accesso alle cariche elettive. Il legislatore statale ha ribadito questo vincolo nella legge che detta alle regioni ordinarie i principi da rispettare in materia elettorale (legge n. 165 del 2004).

Tale vincolo è stato successivamente integrato con la legge n. 20 del 2016 al fine di individuare le opzioni normative possibili in relazione alle diverse scelte operate dai sistemi elettorali regionali: equilibrio tra i generi nelle candidature delle medesime liste e doppia preferenza di genere; alternanza tra i generi nelle candidature delle liste bloccate ed equilibrio di genere nelle candidature presentate con il medesimo simbolo nei collegi uninominali. Si tratta di soluzioni predefinite particolarmente stringenti, che trovano fondamento sia nell’esigenza di garantire uniformità nazionale alle azioni positive, sia nella competenza statale in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili (art. 117, secondo comma, lett. m), della Costituzione).

A fronte di questo quadro normativo statale - costituzionale e legislativo - quantomai chiaro e coerente, stupisce l’ostinazione di alcune regioni che ancora non hanno adeguato la propria legislazione ai principi enunciati, al fine di dare piena attuazione al principio di eguaglianza e di realizzare in questo modo una democrazia paritaria a livello territoriale. Le reazioni possibili di fronte all’inerzia regionale sono diverse. In primo luogo, i risultati delle elezioni regionali che si svolgessero ignorando le prescrizioni statali in materia di pari opportunità potrebbero essere impugnati di fronte all’autorità giudiziaria e nell’ambito di tali giudizi potrebbe essere sollevata questione di legittimità costituzionale delle leggi regionali di fronte alla Corte costituzionale, per omesso adeguamento alla legislazione statale di principio, nonché agli obblighi di cui agli artt. 3, 51, primo comma, e 117, settimo comma, della Costituzione.

In secondo luogo, si potrebbe ipotizzare l’intervento sostitutivo del governo ex art. 120, secondo comma, Cost. Si tratta di un potere che la Costituzione ha riconosciuto e, benché sia aperto il dibattito in dottrina in ordine alla natura (normativa o amministrativa) e all’ambito di applicazione, non si può escludere che vi sia spazio per un ricorso ad esso a tutela dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, tra i quali rientra l’uguaglianza di genere. Le regioni ordinarie che devono ancora adeguarsi ai principi della parità di genere posti dalla legge n. 20 del 2016 sono: Calabria, Liguria, Piemonte e Puglia. Fra queste, la Calabria e il Piemonte hanno rinnovato i propri organi nel 2019, in difetto di adeguamento, mentre la Liguria e la Puglia andranno al voto nel 2020.

Abstract (in inglese)

The failure to adapt the regional electoral laws to the state law n. 20 of 2016 on gender equality constitutes a vulnus of Articles. 3, 51, first paragraph, 117, seventh paragraph, and 122, first paragraph, of the Constitution.

The Regions are entitled, by the seventh paragraph of Article 117 of the Constitution, to promote gender equality in access to elected offices. The State law reaffirms this constraint and dictates the principles that Regions have to respect in electoral matters (law n. 165 of 2004). This constraint was integrated with law no. 20 of 2016 in order to identify the possible regulatory options for the Regions: gender balance in the candidatures on the same lists and double gender preference; alternation between the genders in the candidatures of the blocked lists and gender balance in the candidatures presented with the same symbol in the uninominal colleges. The possible reactions to regional inertia are different.

First, the results of regional elections that ignore state requirements on equal opportunities could be challenged before the judicial authority and in the context of these judgments a question of constitutional legitimacy of regional laws could be raised before the Constitutional Court. Secondly, may be hypothesized the substitutive intervention of the government ex art. 120, second paragraph, of the Constitution.

The ordinary Regions that have to adapt their electoral laws to the principles of gender equality, set by law no. 20 of 2016, are: Calabria, Liguria, Piedmont and Puglia.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il fatto – 2. I precedenti della Corte EDU in tema di fine vita e eutanasia – 3. I motivi della decisione: la violazione dell’art. 2 CEDU in relazione agli obblighi positivi imposti agli Stati – 4. Dalla elaborazione del diritto a una morte dignitosa a quella del diritto all’eutanasia? – 5. La giurisprudenza costituzionale italiana in tema di suicidio assistito: differenze e similitudini fra Roma e Strasburgo.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza la sentenza Mortier c. Belgique, con la quale la Corte EDU ha ritenuto lesiva dell’art. 2 della Convenzione la legge belga che ammette l’eutanasia, poiché carente di un sistema di controllo idoneo a verificare, in modo imparziale, la correttezza della procedura atta a procurare la morte. I giudici europei sembrano avere sottovalutato, però, il dovere dello Stato di assicurare – in linea coi precedenti della stessa Corte – la piena autodeterminazione della persona che riceve l’atto eutanasico, soprattutto, se affetta da disturbi psichiatrici. In assenza di una tale garanzia, infatti, il margine di apprezzamento dei legislatori nazionali potrebbe spingersi sino al punto da sancire l’esistenza di un nuovo diritto (non a una morte dignitosa, ma) all’eutanasia. L’analisi della pronuncia viene svolta anche alla luce di un confronto della sentenza della Corte costituzionale italiana sul “caso Cappato”, evidenziandone le similitudini ma anche le molte differenze.

Abstract (in inglese)

The essay analyzes the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Mortier v. Belgium, with a violation of the art. 2 of the Convention in the Belgian law which admits euthanasia, since it lacks a control system capable of verifying, in an impartial way, the correctness of the procedure capable of causing death. However, the European judges seem to have underestimated the State's duty to ensure - in line with the precedents of the Court itself - the full self-determination of the person receiving the euthanasia act, especially if suffering from psychiatric disorders. In the absence of such a guarantee, in fact, the margin of appreciation of national legislators could go so far as to sanction the existence of a new right (not to a dignified death, but) to euthanasia. The analysis is also carried out through a comparison with the sentence of the Italian Constitutional Court on the "Cappato case", highlighting the similarities but also the many differences.