SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La camaleontica trasformazione, in casi viepiù frequenti, dei giudici (e degli organi di garanzia in genere) in operatori politici e gli indici esteriori che ne danno una eloquente, particolarmente attendibile testimonianza, avuto specifico riguardo a consuetudini culturali diffuse e profondamente radicate nell’esperienza, espressive dei tratti maggiormente salienti della giurisdizione e dei suoi confini. – 2. Il carattere appannato e, in più punti, evanescente della linea divisoria tra politica e giurisdizione, la sua sottolineatura per il tramite di orientamenti giurisprudenziali consolidati, il significato della loro inopinata “rottura” (con specifico riguardo alla conversione del limite, valevole per le manipolazioni presso la Consulta, delle “rime obbligate” nelle “rime libere” ed ai casi d’interpretazione conforme non rispettosa della lettera dei testi di legge e della stessa Costituzione). – 3. Un banco di prova particolarmente attendibile delle camaleontiche trasformazioni del giudice, in relazione alle spinose questioni d’inizio e fine-vita, e lo scarto viepiù vistoso tra modello ed esperienza che al riguardo si registra, specie per ciò che concerne forme e sedi istituzionali di riconoscimento e tutela dei diritti. – 4. Una succinta notazione finale, con riferimento al bisogno che la stessa giurisprudenza ponga argini alle proprie camaleontiche manifestazioni ed in relazione alla sempre più problematica salvaguardia della certezza del diritto ed alla parimenti incerta e comunque sofferta tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in italiano)

Lo scritto evidenzia le frequenti, camaleontiche trasformazioni dei giudici in genere e della Corte costituzionale in ispecie in operatori politici; rinviene gli indici maggiormente attendibili di questo trend in talune consuetudini culturali venute in passato a formazione per mano degli stessi operatori ed ora però superate o in via di progressivo superamento. Si sofferma, infine, sulle più rilevanti manifestazioni di questa tendenza, con specifico riguardo al sostanziale abbandono del limite delle “rime obbligate”, ad alcune pratiche d’interpretazione conforme ed alle esperienze d’inizio e fine-vita. Infine, si sollecita la definizione di un “modello” da parte della stessa giurisprudenza volto a porre argini alle proprie camaleontiche manifestazioni, in funzione della salvaguardia della certezza del diritto e della tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in inglese)

The paper highlights the frequent, chameleonic transformations of judges in general and of the Constitutional Court in particular into political operators; it finds the most reliable indices of this trend in certain cultural customs formed in the past by the same operators and now, however, outdated or in the process of a progressive overcoming. Furthermore, it focuses on the most relevant manifestations of this trend, with specific regard to the substantial renunciation of the limit of "obligatory rhymes", on interpretation practices compliant with Constitution and on the beginning and end-of-life experiences. Finally, it urges the definition of a "model" by the same jurisprudence aimed to end its chameleon-like manifestations, in function of safeguarding legal certainty and maintaining the constitutional State.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduction. – 2. The recent decisions of the Italian Constitutional Court. – 3. The first two stages of the Portuguese experience: decree n. 109/XIV; decision n. 123 of 2021 of the Constitutional Court; decree n. 199/XIV. – 4. Third and fourth stages of the Portuguese experience: decree n. 23/XV; decision n. 5 of 2023 of the Constitutional Court; decree n. 43/XV – 5. Concluding remarks.

Abstract (in italiano)

L’obiettivo di questo articolo è quello di far luce sul rapporto tra legislatori e giudici costituzionali in materia di morte medicalmente assistita. A tal fine, gli autori illustrano lo sviluppo del quadro normativo sul tema in Italia e in Portogallo, considerando le più importanti decisioni della Corte costituzionale italiana e le diverse tappe della recente “saga” portoghese, la quale comprende diversi decreti parlamentari, il ruolo attivo del Presidente della Repubblica e due interventi da parte della Corte costituzionale portoghese. L’articolo fornisce alcune considerazioni sul tema, evidenziando l’utilizzo del metodo comparativo da parte delle Corti e sottolineando che i possibili esiti nel rapporto tra legislatore e giudice delle leggi dipendono anche dalla struttura del sistema di giustizia costituzionale. In particolare, la recente esperienza portoghese è stata significativamente influenzata dalla possibilità di accesso preventivo alla Corte Costituzionale da parte del Presidente della Repubblica.

Abstract (in inglese)

The aim of this article is to shed light on the relationship between legislators and constitutional courts in the field of medically assisted death. In order to do so, the authors explain the development of the legal framework on the topic in Italy and Portugal, considering the most important decisions of the Italian Constitutional Court and the several stages of the recent Portuguese “saga”, which includes several parliamentary decrees, the active role of the President of the Republic and two interventions of the Portuguese Constitutional Court. The article provides some remarks on the topic, highlighting the use of the comparative method by the judicial and pointing out that the possible outcomes in the relationship between legislators and courts depend also on the structure of the constitutional system concerned. In particular, the recent Portuguese experience has been significantly affected by the possibility of preventive access to the Constitutional Court by the President of the Republic.

Curatrici

• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale. Prorettrice a Legalità, trasparenza e parità di diritti – Università degli Studi di Milano
• Benedetta Liberali, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2022/1 de «La Rivista Gruppo di Pisa».

Atti del Convegno del 15 dicembre 2021 su “Il referendum sull’art. 579 c.p.: aspettando la Corte costituzionale” – Università degli Studi di Milano

Autori

• Stefano Bissaro, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Marilisa D’Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale. Prorettrice a Legalità, trasparenza e parità di diritti – Università degli Studi di Milano
• Francesco Lazzeri, Dottorando di ricerca in Diritto penale – Università degli Studi di Milano. Borsista della Fondazione F.lli Confalonieri
• Benedetta Liberali, Professoressa associata di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Gaetano Silvestri, Presidente emerito della Corte costituzionale. Professore emerito di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Messina
• Benedetta Vimercati, Ricercatrice di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Giustificazione della diversità sostanziale tra desistenza terapeutica e aiuto al suicidio. – 3. Le soluzioni che si prospettavano alla Corte per decidere il “caso Cappato”. – 4. La valenza della nuova tecnica decisoria nella dinamica dei rapporti tra poteri dello Stato. La «leale e dialettica collaborazione» tra Corte Costituzionale e Parlamento. – 5. La legge sul consenso informato e le DAT (l. n. 219/2017) quale «punto di riferimento» già presente nel sistema per la disciplina del suicidio assistito: ovvero, di un rapporto di genere a specie. L’addizione della Corte Costituzionale. – 6. Tra diritto processuale e diritto sostanziale: l’opportunità della nuova tecnica decisoria. – 7. Il problema della natura e del valore giuridico della ordinanza n. 207 del 2018. – 8. Conclusioni. Prospettive della nuova tecnica decisoria.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di spiegare la nuova tecnica decisoria impiegata dalla Corte Costituzionale per decidere il “caso Cappato” alla luce della stretta connessione tra profili di diritto processuale e di diritto sostanziale che la vicenda in esame presentava. Partendo da una discussione sui profili di diritto sostanziale, nel saggio si spiegano le ragioni per cui nessuna delle tecniche decisorie collaudate poteva ritenersi soddisfacente, e si giustifica la nuova tecnica in virtù della sua maggiore capacità di creare un raccordo con il Parlamento nell’implementazione dei principi espressi dalla Corte. Per concludere, si cerca di definire gli ambiti nei quali la nuova tecnica potrebbe trovare più frequente applicazione.

Abstract (in inglese)

This essay aims at explaining the new judicial technique employed by the Constitutional Court to decide the “Cappato case” in light of the tight connection between the procedural and merit profiles occurring in the case at hand. Starting with a discussion on the merit profiles, in the essay I explain the reasons why no one of the past techniques could be considered suitable, and I justify the new technique for its aptitude to create new forms of dialogue with the Parliament in order to implement the principles expressed by the Court. In conclusion, I try to determine the fields in which the new technique could be most frequently used to decide future cases.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Note introduttive. – 2. Il concetto di morte dignitosa nella legge n. 219 del 2017: l’assenza di sofferenze e il divieto di accanimento terapeutico. – 3. Il concetto di morte dignitosa nella giurisprudenza costituzionale: la possibilità di rendere più rapido il percorso verso la morte grazie all’aiuto dei terzi. – 4. Segue: quando la morte, secondo la Corte costituzionale, non risponde ai canoni della dignità. – 5. Il fondamento costituzionale del diritto alla morte dignitosa: principio personalista e autodeterminazione. – 6. Segue: morte dignitosa e pieno sviluppo della persona umana. – 7. Il bilanciamento tra diritto alla morte dignitosa e il diritto alla vita, nella valutazione della Corte costituzionale. – 8. Il ruolo del legislatore: colpevole inerzia o fisiologica impossibilità di trovare un accordo? – 9. Il rapporto tra Corte e Parlamento: alcune considerazioni critiche. – 10. Quali prospettive per il legislatore sul fine vita? – 10. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende in primo luogo provare a precisare il concetto di morte dignitosa, alla luce di quanto previsto dalla legge n. 219 del 2017 e dagli approdi della giurisprudenza ordinaria e costituzionale.

In secondo luogo, si proverà a dimostrare come il diritto ad una morte dignitosa trovi un sicuro fondamento nella Costituzione italiana, che individua nella libertà di scelta e nel principio di autodeterminazione le prerogative essenziali per il pieno sviluppo di ogni persona sancito dall’art. 3, comma 2, Cost.

Infine, si vedrà come, nonostante il fondamento costituzionale del diritto ad una morte dignitosa, sia il legislatore, sia la Corte costituzionale abbiano fin qui dato attuazione a tale diritto solo parzialmente e solo attraverso un percorso istituzionale confuso e non immune da critiche. Se infatti la Corte costituzionale ha finito per forzare consolidati meccanismi processuali per dare risposta a un caso che ha suscitato emozione nell’opinione pubblica, il Parlamento non è fino ad oggi ancora riuscito a conciliare e ricondurre ad unità le posizioni esistenti su un tema che ancora dilania le coscienze di molti.

Abstract (in inglese)

This article intends firstly to try to specify what it means to die with dignity, in the light of the provisions of Law No 219 of 2017 and the approaches of ordinary and constitutional jurisprudence.

Secondly, it will be shown how the right to a dignified death finds a secure foundation in the Italian Constitution, which identifies freedom of choice and the principle of self-determination as essential prerogatives for the full development of each person enshrined in Article 3, paragraph 2, of the Constitution.

Finally, it will be seen how, despite the constitutional foundation of the right to a dignified death, both the legislature and the Constitutional Court have so far implemented this right only partially and only through a confusing institutional pathway not immune from criticism. In fact, if the Constitutional Court has forced established procedural mechanisms to respond to a case that has aroused emotion in public opinion, Parliament has not yet managed to reconcile and bring back to unity the existing positions on a subject that still lacerates at the consciences of many.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il contesto di riferimento, la delimitazione del campo di indagine e alcuni punti fermi – 2. Andando per gradi: l’ordinanza 207/2018 e la sentenza 242/2019: l’obiezione di coscienza da mera possibilità a conditio sine qua non – 3. L’occasione persa e il (parziale) risultato raggiunto: l’inerzia del legislatore rimasto silente e l’adeguamento del codice di deontologia medica – 4. Alla ricerca, a livello giurisprudenziale, di un fondamento ragionevole per il diritto all’obiezione di coscienza nella procedura medicalmente assistita di morte volontaria: alcune premesse e alcune conclusioni – 4.1 Alla ricerca di un fondamento nella giurisprudenza costituzionale: l’obiezione di coscienza come libertà in quanto tale e con mere implicazioni di interesse pubblico generale – 4.2. Segue. L’obiezione di coscienza, tra ricadute sul principio di uguaglianza e la dimensione di “diritto contro diritto” – 5. Alla ricerca di ulteriori profili di riflessione anche nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo – 6. In via conclusiva.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro, nell’ambito della più generale questione relativa al fine vita e al suicidio medicalmente assistito, affronta le problematiche, più specifiche, concernenti l’obiezione di coscienza del medico, prendendo spunto dal sintetico inciso contenuto nella decisione della Corte costituzionale n. 242/2019.

Il contributo si sviluppa indagando sul possibile nuovo fondamento costituzionale dell’obiezione alla luce del bilanciamento con i valori espressamente riconosciuti e ragionando sui risultati raggiunti, su quelli non sfruttati e sul patrimonio giurisprudenziale esistente, ai fini della possibile risoluzione dei problemi pratici derivanti dall’obiezione per motivi di coscienza rispetto alla libertà di scelta di porre fine alla propria vita.

Abstract (in inglese)

The present work, in the context of the more general question relating to the end of life and medically assisted suicide, addresses the more specific problems concerning the conscientious objection of the doctor, taking its cue from the summary contained in the decision of the Constitutional Court No. 242/2019.

The contribution develops by investigating the possible new constitutional foundation of the objection in the light of the balance with the expressly recognized values and reasoning on the results achieved, on the unexploited ones and on the existing jurisprudential heritage, for the purpose of the possible resolution of the practical problems deriving from the objection on grounds of conscience over the freedom of choice to end one's life.

INTRODUZIONE

Poche parole sul senso dell’iniziativa e a corredo delle domande formulate per questo Forum.

L’idea è maturata in seno al dottorato di ricerca in Scienze giuridiche dell’Università di Pisa, curriculum in Teoria dei diritti fondamentali, giustizia costituzionale, comparazione giuridica (responsabile scientifico il Prof. P. Passaglia), in considerazione anche di un progetto di ricerca, finanziato dall’Ateneo pisano per il biennio 2018-2020, sul tema Diritto senza politica. Le forme della produzione giuridica nell’epoca transnazionale (responsabile scientifico il Prof. R. Tarchi).

Nell’uno e nell’altro ambito sono impegnati, infatti, studiosi che da molto tempo si dedicano alla giustizia costituzionale, e in entrambi i contesti di approfondimento l’ord. n. 207/2018, depositata il 16 novembre 2018, è apparsa fin da subito di assoluto rilievo, per il suo carattere inedito e per i formidabili profili di natura sostanziale e processuale che è venuta problematicamente a porre in risalto. Che si tratti di un provvedimento senza precedenti, di un unicum, nell’esperienza della Corte costituzionale italiana, è certo; è da chiedersi, tuttavia, se si tratti di un’ordinanza anche storica, nel senso che possa segnare uno scarto, una cesura, un prima e un dopo, rispetto al modus operandi della Corte, e se possa pure produrre conseguenze significative sull’attenzione che alla giurisprudenza della stessa Corte il legislatore si mostrerà in grado di apprestare.

Dunque si è inteso coinvolgere in una tavola rotonda, tenutasi a Pisa presso il Dipartimento di Giurisprudenza il 29 marzo scorso – oltre ai giovani dottorandi, dottori di ricerca, assegnisti che con passione da sempre animano le diverse attività scientifiche – anche colleghi di altri settori disciplinari della medesima Università, così da intrecciare le varie sensibilità e possibilmente alimentare un dibattito serrato; un dibattito il quale, per vero, non si è sviluppato indistintamente sulla pronuncia, ma è stato previamente incanalato da otto domande, formulate e fatte circolare con congruo anticipo.

Un lavoro intergenerazionale e interdisciplinare, pertanto, con un risultato, quello del Forum (nel quale il dibattito è stato trasposto), che si aggiunge alle molteplici iniziative fiorite di recente un po’ in tutta Italia sulla medesima ordinanza della Corte; nel proposito di contribuire, con un tassello, al mosaico delle riflessioni dottrinali cui i Giudici della Consulta, volendo, potranno attingere in vista della ripresa della trattazione della questione di costituzionalità, già fissata per l’udienza del 24 settembre 2019.

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 157 ss.) - Il rapporto tra il comunicato stampa che precede una decisione della Corte costituzionale e la decisione medesima è di per sé problematico e già oggetto di riflessione in dottrina; cosa dire in particolare, con riferimento all’ord. n. 207/2018, del rapporto tra il duplice comunicato stampa e la successiva “non decisione” della Corte?
• II Domanda (p. 169 ss.) - Nell’ord. n. 207/2018 un primo elemento che colpisce è il copioso richiamo, ratione materia, alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo; come si può valutare l’insistenza su una pronuncia quale Pretty c. Regno Unito del 2002, che evoca un orientamento probabilmente superato della Corte di Strasburgo, come il giudice a quo cercava peraltro di dimostrare nell’ordinanza di rinvio?
• III Domanda (p. 182 ss.) - Un ulteriore elemento di interesse, nell’ord. n. 207/2018, è il riferimento che la Corte fa al “rispetto del proprio concetto di dignità della persona”; si tratta di un elemento di semplificazione del riferimento alla dignità o invece il riferimento è sostenibile, sul piano scientifico?
• IV Domanda (p. 193 ss.) - La domanda è collegata alla precedente. La Corte si riferisce a un “diritto all’autodeterminazione” che discenderebbe dalle finalità di tutela (effettivamente) dichiarate in apertura dalla legge n. 219/2017; ma è forse la legge stessa che semplifica in termini di qualificazione e di perimetrazione dei diritti riconosciuti e garantiti dalla Costituzione. Dunque le conseguenze in termini di coerenza delle scelte da consentire al malato sono più problematiche di quanto non possa sembrare?
• V Domanda (p. 199 ss.) - Come valutare la riconduzione ad omogeneità della giurisprudenza ordinaria sui casi Welby ed Englaro, e della giurisprudenza costituzionale sul consenso informato, rispetto al caso di Fabiano Antoniani che possiede in realtà caratteri peculiari e irriducibili? Per dirla diversamente, stanno davvero in alternativa l’interruzione di un trattamento sanitario e l’aiuto al suicidio?
• VI Domanda (p. 214 ss.) - La Corte non ritiene praticabile la strada dell’inammissibilità accompagnata da un monito; se si comprende più facilmente come la sospensione del giudizio costituzionale possa giovare medio tempore al giudice a quo, davvero la Corte dispone di “propri poteri di gestione del processo” che consentano – al contempo – di lasciar spazio alla discrezionalità del legislatore ma anche, per così dire, di orientarla ex ante?
• VII Domanda (p. 232 ss.) - Quale può essere il senso dei riferimenti, anche assai dettagliati, che la Corte infine opera ad alcune vicende della giurisprudenza straniera, in particolare canadese ed inglese, sempre in materia di assistenza al suicidio? È un segnale di apertura e incentivazione degli argomenti ad adiuvandum, nella motivazione, o un mero elemento di supporto per questa specifica “non decisione”, o che altro ancora?
• VIII Domanda (p. 244 ss.) - Uno sguardo sul prossimo futuro. Cosa si immagina possa accadere, allorché la Corte avvierà la nuova discussione sul giudizio rinviato, a seconda dei contenuti della legge nel frattempo messa a punto dal Parlamento, o in caso di mancata approvazione della legge medesima?

I PARTECIPANTI

• Simone Baldetti, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Giulia Battaglia, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Bruno Brancati, Dottore di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Valentina Calderai, Prof.ssa associata di Diritto privato comparato – Università di Pisa
• Paola Calonico, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Giuseppe Campanelli, Professore associato di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Giacomo Canale, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Gianluca Famiglietti, Prof. associato di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Giuseppe Lauri, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Cristina Luzzi, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Lorenzo Madau, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Elena Malfatti, Prof.ssa ordinaria di Istituzioni di diritto pubblico – Università di Pisa
• Isadora Migliavacca, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Lorenzo Milazzo, Prof. associato di Filosofia del diritto – Università di Pisa
• Fabio Pacini, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale presso la Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa
• Paolo Passaglia, Prof. ordinario di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa
• Mariella Robertazzi, Dottoranda di ricerca in Scienze giuridiche - Università di Pisa
• Roberto Romboli, Prof. ordinario di Diritto costituzionale – Università di Pisa
• Carlo Saloi, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Giacomo Salvadori, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Federico Spagnoli, Dottorando di ricerca in Scienze giuridiche – Università di Pisa
• Angioletta Sperti, Prof.ssa associata di Diritto pubblico comparato – Università di Pisa
• Antonio Vallini, Prof. ordinario di Diritto penale – Università di Pisa

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La dirompente affermazione della disponibilità della vita umana nel quadro della valorizzazione del principio personalista. – 2. La manipolatività necessariamente ammissibile del quesito referendario nel contesto dell’inerzia del legislatore. – 3. L’assenza di un controllo preventivo di costituzionalità della normativa di risulta nel giudizio di ammissibilità del quesito referendario. – 4. La sentenza n. 50 del 2022 della Corte costituzionale. – 5. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il quesito referendario sull’eutanasia legale è stato dichiarato inammissibile dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 50 del 2022. Il presente scritto intende riscostruire, in chiave critica, il percorso argomentativo condotto dalla Consulta. Per fare questo, è necessario anzitutto interrogarsi sulla portata del principio di disponibilità della vita umana, il quale pare farsi lentamente strada nel nostro ordinamento, in perfetta armonia con la tutela costituzionale dei diritti e delle libertà fondamentali, a partire dall’affermazione del principio personalista. Dignità umana, libertà personale e tutela della salute fungono da principi cardine in un tema delicato quale la legalizzazione dell’eutanasia. Ciò premesso, lo scritto analizza il quesito referendario sull’eutanasia legale, ritenendo che vi sia una manipolatività necessariamente ammissibile che attiene all’utilizzo di una tecnica, quella abrogativa, che si basa imprescindibilmente sull’eliminazione del dato normativo, talvolta producendo effetti più ampi rispetto a quanto dichiarato nell’oggetto, ma non per questo al punto da condurre ad una anticipazione del controllo di legittimità costituzionale della normativa di risulta. Da questo punto di vista, la sentenza n. 50 del 2022 della Corte costituzionale sembra, invece, anticipare il vaglio sulla normativa di risulta, interpretando in senso troppo ampio la precedente giurisprudenza sul limite delle leggi a contenuto costituzionalmente vincolato in tema di referendum abrogativo. Infine, il presente contributo intende offrire qualche spunto di riflessione sulla necessità di rivitalizzare l’istituto in parola e prendere atto che il Parlamento, nella materia del fine vita, è rimasto inerte anche a fronte dei moniti della Consulta e forse, a maggior ragione, la leva referendaria avrebbe potuto aprire la strada ad una seria discussione parlamentare basata sull’espressione della volontà popolare.

Abstract (in inglese)

The referendum on legal euthanasia was declared inadmissible by the Italian Constitutional Court in Judgment No. 50 of 2022. This paper aims to retrace, from a critical perspective, the arguments offered by the Constitutional Court. To do this, it is first necessary to question the scope of the principle of availability of human life, which seems to be slowly making its way into the Italian legal system, in perfect harmony with the constitutional protection of fundamental rights and freedoms, starting with the affirmation of the personalist principle. Human dignity, personal freedom and health protection serve as pivotal principles in such a sensitive issue as the legalization of euthanasia. The paper analyses the referendum question on legal euthanasia, believing that there is a necessarily permissible manipulativeness that pertains to the use of a technique, the abrogative one, which is inescapably based on the elimination of the normative rule, sometimes producing effects broader than what is declared in the object, but not for this reason to the point of leading to an anticipation of the constitutional legitimacy control of the resulting legislation. From this point of view, the Italian Constitutional Court's ruling No. 50 of 2022 seems, on the other hand, to anticipate the scrutiny on the resulting legislation, interpreting in an overly broad sense the previous case law on the limit of constitutionally constrained content laws about abrogative referendum. Finally, this contribution aims to offer some food for thought on the need to revitalize the referendum institution and to take note that Parliament, in the matter of end-of-life, has remained inert even in the face of the admonitions of the Italian Constitutional Court and perhaps, even more reason why the referendum could have paved the way for a serious parliamentary discussion based on the expression of the will of the people.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il fatto – 2. I precedenti della Corte EDU in tema di fine vita e eutanasia – 3. I motivi della decisione: la violazione dell’art. 2 CEDU in relazione agli obblighi positivi imposti agli Stati – 4. Dalla elaborazione del diritto a una morte dignitosa a quella del diritto all’eutanasia? – 5. La giurisprudenza costituzionale italiana in tema di suicidio assistito: differenze e similitudini fra Roma e Strasburgo.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza la sentenza Mortier c. Belgique, con la quale la Corte EDU ha ritenuto lesiva dell’art. 2 della Convenzione la legge belga che ammette l’eutanasia, poiché carente di un sistema di controllo idoneo a verificare, in modo imparziale, la correttezza della procedura atta a procurare la morte. I giudici europei sembrano avere sottovalutato, però, il dovere dello Stato di assicurare – in linea coi precedenti della stessa Corte – la piena autodeterminazione della persona che riceve l’atto eutanasico, soprattutto, se affetta da disturbi psichiatrici. In assenza di una tale garanzia, infatti, il margine di apprezzamento dei legislatori nazionali potrebbe spingersi sino al punto da sancire l’esistenza di un nuovo diritto (non a una morte dignitosa, ma) all’eutanasia. L’analisi della pronuncia viene svolta anche alla luce di un confronto della sentenza della Corte costituzionale italiana sul “caso Cappato”, evidenziandone le similitudini ma anche le molte differenze.

Abstract (in inglese)

The essay analyzes the judgment of the European Court of Human Rights in the case of Mortier v. Belgium, with a violation of the art. 2 of the Convention in the Belgian law which admits euthanasia, since it lacks a control system capable of verifying, in an impartial way, the correctness of the procedure capable of causing death. However, the European judges seem to have underestimated the State's duty to ensure - in line with the precedents of the Court itself - the full self-determination of the person receiving the euthanasia act, especially if suffering from psychiatric disorders. In the absence of such a guarantee, in fact, the margin of appreciation of national legislators could go so far as to sanction the existence of a new right (not to a dignified death, but) to euthanasia. The analysis is also carried out through a comparison with the sentence of the Italian Constitutional Court on the "Cappato case", highlighting the similarities but also the many differences.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Rilievi preliminari. – 2. Il contenuto delle proposte di legge pugliese e marchigiana. – 3. Sulla possibilità di ritenere la sentenza della Corte costituzionale n. 242/2019 come ‘fondante’ l’intervento dei legislatori regionali. – 4. Sulla presunta introduzione, a mezzo della sentenza n. 242/2019, di una nuova prestazione assistenziale a carico del Servizio Sanitario Nazionale. – 5. Sulla necessaria interposizione del legislatore statale. – 5.1. Gli ambiti competenziali interessati. La tutela della salute. – 5.2. L’intreccio della materia ‘tutela della salute’ con altri titoli di cui all’art.117, commi 2 e 3, Cost. – 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro, prendendo le mosse da due recenti iniziative legislative regionali (Puglia e Marche) in tema di suicidio medicalmente assistito, espressamente tese a dare seguito alla cosiddetta decisione Cappato/Antoniani, propone una riflessione, alla luce della predetta decisione e più in generale della giurisprudenza costituzionale in ambiti eticamente sensibili, sui possibili spazi di intervento dei legislatori regionali in materia, provando a verificare quale contributo possano, al momento, dare le Regioni alla garanzia di una morte dignitosa.

Abstract (in inglese)

Starting from two recent regional legislative initiatives (Puglia and Marche) on the subject of medically assisted suicide, expressly aimed at following up on the so-called Cappato/Antoniani decision, the present paper proposes a reflection, in the light of the aforementioned decision and more generally of constitutional jurisprudence in ethically sensitive areas, on the possible spaces for intervention by regional legislators on this matter, trying to verify what contribution the Regions can currently give to guaranteeing a dignified death.