SOMMARIO

SOMMARIO: Descrizione degli interventi emergenziali adottati dal Governo, Enti Regionali, ed Enti Locali nella prima fase del COVID-19. - 1. Le ragioni di un’analisi. - 2. Le misure emergenziali: dal sistema della Protezione Civile al sistema dell’emergenza COVID. - 3. Il procedimento di acquisizione dalle forniture in emergenza COVID: dalle ordinanze di Protezione Civile a quelle dei soggetti attuatori. - 4. Soggetti chiamati a gestire l’emergenza COVID -. 5. Le deroghe al T.U. 50/2016, ed alle normative relative agli affidamenti di pubbliche forniture. - 6. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio propone una ricostruzione, in chiave amministrativistica, dei provvedimenti posti in essere dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri per fronteggiare la pandemia, a partire dalla dichiarazione dello stato di emergenza del 31 gennaio 2020. Si individuano due distinte fasi di gestione dell’emergenza, analizzate sulla scorta sia dei precedenti interventi della Protezione Civile sia della peculiarità della situazione pandemica. L’indagine considera poi, più specificamente, le disposizioni adottate in materia di acquisizione dei presidi medico/chirurgici per fronteggiare la pandemia, individuando le criticità della normativa introdotta.

Abstract (in inglese)

The essay proposes an administrative reconstruction of measures adopted by the Presidency of the Council of Ministers to deal with the pandemic, starting from the declaration of the state of emergency of January 31, 2020. There are two distinct phases of emergency management, analyzed on the basis of both previous Civil Protection interventions and the peculiarity of the pandemic situation. Then the investigation considers the adopted provisions regarding the acquisition of medical and surgical devices to deal with the pandemic, identifying the critical issues of the related legislation.

IL LIBRO

Titolo: L’adeguatezza della legge e gli automatismi. Il giudice delle leggi fra norma “astratta” e caso “concreto”

Autore: Leonardo Pace

ISBN: 978-88-9391-804-6

N. pagine: XIV-434

Anno di pubblicazione: 2020

Collana: Collana CRISPEL - Sezione di diritto pubblico italiano ed europeo - Monografie

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Giovanni Tarli Barbieri

La monografia di Leonardo Pace affronta un tema assai rilevante nella prassi normativa e giurisprudenziale più recente.

È sufficiente scorrere la Relazione sulla Giurisprudenza costituzionale dell’anno 2020 per constatare come in ben quattro pronunce la Corte costituzionale si sia dovuta confrontare con automatismi legislativi, e in tre di esse (sentt. nn. 24, 99, 102) ha concluso per l’incostituzionalità delle disposizioni impugnate; e ciò a dimostrazione della crescita di un’«azione erosiva» contro la logica degli automatismi, soprattutto sul terreno delle sanzioni, in una stagione nella quale il giudice delle leggi sembra avere abbandonato quelle «formali strettoie» che le avevano impedito in precedenza «un giudizio a tutto tondo nella materia penale», trincerandosi «dietro la paratia duttile della (non manifesta ir-) ragionevolezza, per rimettere – in definitiva – la questione sul “tappeto” del legislatore». [continua]

LA REPLICA

Leonardo Pace

Devo innanzitutto esprimere la mia gratitudine al Professor Giovanni Tarli Barbieri per la puntuale lettura e il giudizio attento sul mio lavoro monografico e al Comitato di direzione per aver scelto di ospitare la recensione sulla Rivista.

È necessario altresì premettere che il Professor Tarli Barbieri ha saputo, efficacemente, non solo individuare i punti cardinali della mia analisi, ma altresì legarli tra loro facendo emergere il filo conduttore delle mie riflessioni. Poco spazio rimane pertanto per formulare una replica in senso proprio.

Mi limiterò, allora, a fare qualche precisazione, su alcuni punti già trattati nella recensione; spiegare brevemente le ragioni di quelle che il Professore definisce “scelte coraggiose”; proporre alcune riflessioni aggiuntive sul tema affrontato nell’ultimo paragrafo della recensione, dedicato al decadimento della legislazione quale (sicuramente non unica ma certamente centrale) spiegazione della sempre maggior spazio occupato dalla giurisdizione – costituzionale e non – nell’odierna esperienza delle democrazie costituzionali. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Diversi sguardi sull’ordine pubblico: prospettive di teoria generale. – 1.1. Le componenti tradizionali e i nuovi vettori di allargamento. – 1.2. Le diverse declinazioni dell’ordine pubblico e i tentativi di reductio ad unum: un precario equilibrio fra ordine materiale ed ordine immateriale. – 2. Le tutele costituzionali. – 2.1. L’ordine pubblico e la libertà di manifestazione del pensiero: problematiche incursioni nell’art. 21 Cost. – 3. L’ordine pubblico nell’epoca dell’emergenza. – 3.1. Le “emergenze” di oggi e il nuovo volto dell’ordine pubblico. – 3.1.1. Sul Pacchetto sicurezza del 2008/2009. – 3.1.2. I decreti Minniti. – 3.1.3. Le novità in materia di sicurezza e immigrazione: i decreti-legge n.113 del 2018 e n. 53 del 2019. – 4. Conclusione.

Abstract (in italiano)

L’articolo analizza il concetto di ordine pubblico partendo dalle componenti tradizionali della nozione in esame per concentrarsi poi sulla differenziazione fra ordine pubblico materiale ed ordine pubblico ideale. In particolare, viene indagato il rapporto fra l’ordine pubblico e i diritti di libertà garantiti dalla carta costituzionale soprattutto alla luce dell’affermarsi del paradigma emergenziale di governo e delle recenti scelte legislative in materia di sicurezza.

Abstract (in inglese)

This article analyses the public order starting from the traditional components of this concept in order to focus on the differences between material and immaterial public order. The paper investigates the relationship between the public order and the rights of freedom guaranteed by the Constitution, especially in relation to the emergency policies and the adoption of safety legislation.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione: la complessa operazione taglia-leggi. – 2. La manovra taglia-leggi e il giudice costituzionale: breve sintesi di un itinerario giurisprudenziale. – 3. Profili processuali: il salvataggio di disposizione già abrogata da parte del d. lgs. 179 del 2009 come fatto tamquam non esset? – 3.1. Segue: la questione della natura del decreto legislativo salva-leggi. – 3.2. Segue: il problema della non applicazione di una previsione legislativa di natura dichiarativa. – 4. La soluzione della quaestio legitimitatis come mera conseguenza dell’accertamento della previa abrogazione della normativa salvata. – 5. Qualche notazione conclusiva. – 6. Postilla

Abstract (in italiano)

Il commento alla sentenza 182 del 2018 della Corte costituzionale ha rappresentato l’occasione per affrontare le importanti tematiche sottese all’operazione realizzata con la legge n. 246 del 2005 e sue successive attuazioni (c.d. manovra taglia-leggi). L’Autore ragiona sulla natura giuridica - innovativa o meramente ricognitiva - dell’operazione stessa, non mancando di riflettere sulla sua complessiva efficacia rispetto al raggiungimento del fine della semplificazione e razionalizzazione del sistema normativo. Rivolge particolare attenzione alla dinamica dei rapporti tra giudice delle leggi e giudice di legittimità, tra il “diritto vivente” e il potere della Corte costituzionale di pronunciarsi sull’interpretazione della legge e sull’utilizzo dei criteri di risoluzione delle antinomie.

Abstract (in inglese)

The comment of Judgment No. 182/2018, issued by the Italian Constitutional Court, has served as an occasion to address relevant subject matters concerning the operation carried out with the Law No. 246/2005 and its subsequent actualizations (so called taglia-leggi operation). The Author reflects on the legal nature, either innovative or merely of acknowledgement, of the aforementioned operation, meditating on its complete effectiveness with respect to the final achievement of simplification and rationalization of the regulatory system. He mainly focuses on relationships between the constitutional judge and ordinary judges, on the Italian Supreme Court’s case law and the power of the Italian Constitutional Court to rule on the interpretation of laws and on the application of antinomies resolution criterions.