SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Il terreno privilegiato per la ricerca e messa a punto della identità del diritto processuale costituzionale, avuto riguardo ai giudizi sulle leggi (e, segnatamente, a quelli in via incidentale). – 2. Le irrisolte aporie di costruzione della dottrina corrente in tema di processo costituzionale: il banco di prova delle decisioni e della loro anfibologica natura. – 3. Se è vero, com’è vero, che la Corte è istituzionalmente chiamata a sciogliere dubbi di costituzionalità (e, perciò, a risolvere “controversie” relative a quest’ultima), se ne ha l’impossibilità di distinguere sotto quest’aspetto le decisioni di accoglimento da quelle di rigetto e, per ciò pure, gli effetti da esse prodotti e, prima ancora, la natura della funzione dalla Corte esercitata secundum eventum litis. – 4. La struttura delle decisioni della Corte, le manipolazioni dei contenuti degli atti giudicati, ora per via interpretativa ed ora in modo testuale, e lo squilibrio tra l’“anima” politica e quella giurisdizionale della Corte stessa che, in maggiore o minor misura, viene non di rado a determinarsi, specie laddove si faccia inopinatamente luogo al “bilanciamento” tra i canoni relativi al processo con gli interessi in gioco ritenuti meritevoli di tutela. – 5. Il cumulo di qualità che si ha tra “Corte-giudice” e “Corte-legislatore”, artefice di alcuni canoni processuali, particolarmente vistoso laddove i due ruoli si confondano nel medesimo “ciclo funzionale”. – 6. Regole e regolarità processuali, in circolo. – 7. L’affermarsi di canoni processuali per via giurisprudenziale: produzione di nuove regole o violazione delle vecchie? – 8. Forme e gradi di violazione delle regole: invalidità in senso debole delle decisioni della Corte, nondimeno provvista di “copertura” nell’ultimo comma dell’art. 137 della Carta, e invalidità in senso forte, quale causa di nullità-inesistenza degli atti che ne sono affetti, come tale in via di principio sguarnita di protezione costituzionale, della quale tuttavia – come risulta da alcuni casi assai noti d’immediata evidenza – si ha nei fatti ugualmente riscontro. – 9. Il doppio volto del processo costituzionale, dal punto di vista della forma di governo e da quello della forma di Stato, il rischio che la Corte, privandosi da se stessa della “giurisdizionalità” della funzione costituzionalmente demandatale, si commuti innaturalmente in un potere costituente permanente, portando all’effetto dello smarrimento dell’idea di Costituzione e di Stato costituzionale.

Abstract (in italiano)

Lo scritto si sofferma su alcune irrisolte aporie di costruzione della dottrina corrente in tema di processo costituzionale, avuto specifico riguardo ai giudizi sulle leggi in via incidentale, utilizzando quale emblematico banco di prova quello relativo alle decisioni della Corte, delle quali si mette in evidenza la anfibologica natura conseguente agli effetti considerati loro tipici. Rileva quindi che le manipolazioni dei testi di legge cui le decisioni stesse fanno luogo, per via interpretativa come pure in modo testuale, testimoniano il crescente squilibrio tra l’“anima” politica e quella giurisdizionale della Corte, secondo quanto peraltro è avvalorato per tabulas dai casi non infrequenti in cui la Corte bilancia le regole del processo con gli interessi sostanziali evocati in campo dal caso, mostrando dunque di considerare cedevoli, seppur in parte, le prime. La Corte, insomma, esibisce, al pari di Giano bifronte, un doppio volto, di operatore politico e di giudice pur se del tutto peculiare, correndo però il rischio che, privandosi da se stessa della “giurisdizionalità” della funzione demandatale, possa a conti fatti commutarsi in un potere costituente permanente, con la conseguenza che verrebbe in tal modo a smarrirsi l’idea stessa di Costituzione e di Stato costituzionale.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on some unresolved aporias in the construction of current doctrine on the subject of the constitutional process, with specific regard to judgments on laws by way of incidental proceedings, using as an emblematic test case that of the Court's decisions, the amphibological nature of which is highlighted as a result of the effects considered typical of them. The manipulation of the law to which the decisions themselves give rise, both interpretatively and textually, testifies to the growing imbalance between the Court's political ‘soul’ and its jurisdictional ‘soul’, as is moreover corroborated "per tabulas" by the not infrequent cases in which the Court balances the rules of the trial with the substantive interests evoked by the case, thus showing that it considers the former to be yielding, albeit in part. In short, the Court, like a two- faced Janus, displays a double face, that of a political operator and of a judge, albeit a very peculiar one, running the risk that, by depriving itself of the ‘jurisdictionality’ of the function entrusted to it, it might in fact turn into a permanent constituent power, with the consequence that the very idea of the Constitution and the constitutional state would be lost.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Sistemi sanitari regionali e tutela del diritto alla salute: i LEA sanitari e gli extra LEA. - 2. I Piani di rientro dal deficit sanitario: tra principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica, tutela della salute e leale collaborazione tra Stato e Regioni. - 3. La giurisprudenza costituzionale “consolidata” sui Piani di rientro e gli extra LEA. - 4. La Corte costituzionale (sent. n. 161/2022) dichiara l’incostituzionalità della legge pugliese che introduce il NIPT test in quanto extra LEA: osservazioni critiche. - 5. Segnali di apertura nella giurisprudenza costituzionale sui Piani di rientro e gli extra LEA. Verso una maggiore esigibilità del diritto alla salute nelle regioni in Piano di rientro? - 6. LEA ed extra LEA nelle regioni in Piano di rientro nella prospettiva del diritto alla salute e dell’autonomia regionale: considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza la questione della garanzia dei LEA e degli extra LEA nelle regioni in Piano di rientro nella prospettiva del diritto alla salute e dell’autonomia regionale. L’A. critica la tendenza, che sembra essersi affermata dopo il 2009, a privilegiare il contenimento della spesa pubblica rispetto alla tutela della salute come diritto fondamentale della persona, in quanto ciò contraddice la duplice finalità dei Piani di rientro di ripianare i deficit regionali e di garantire il diritto alla salute. Analizzando la giurisprudenza costituzionale più recente, sembra di poter individuare un approccio meno rigido rispetto all’erogazione di prestazioni sanitarie extra LEA nelle regioni in Piano di rientro. Ciò nonostante, sarebbe necessario un intervento normativo per consentire anche alle regioni in Piano di rientro di erogare extra LEA qualora i LEA statali risultino in concreto inesigibili (ad es. perché obsoleti o non effettivi), al fine di prevenire situazioni di discriminazione nell’accesso a cure essenziali a seconda della regione di residenza.

Abstract (in inglese)

The article examines the challenge of ensuring the provision of LEAs (Essential Levels of Care) and extra-LEAs in Regions subject to Re-entry Plans, from the perspective of both the right to health and regional self-governance. The A. critiques the prevailing trend, which appears to have intensified since 2009, of prioritizing public spending containment over the protection of health as a fundamental right. This approach contradicts the dual objective of Re-entry Plans: achieving financial balance while safeguarding the right to health. An analysis of recent constitutional jurisprudence suggests a shift toward a less rigid approach on the provision of extra-LEA health services in regions under Re-entry Plans. However, regulatory intervention would be necessary to enable these regions to offer extra-LEAs when State’s LEAs are unavailable in practice — whether due to obsolescence or inefficacy — in order to prevent disparities in access to essential healthcare services based on region of residence.

Curatori

• Cristina Equizi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi dell’Aquila
  – Componente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Maria Chiara Girardi, Ricercatrice di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di
  Napoli Federico II – Segretario del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Domiziano Pierantoni, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università
  degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Alice Stevanato, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di
  Torino – Vicepresidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Pietro Villaschi, Ricercatore di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di Milano –
  Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2025/1 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del seminario dal titolo “Atti della Dodicesima Giornata annuale dei Dottorati del Gruppo di Pisa” tenutosi il 27 settembre 2024 – Università degli Studi «Roma Tre»

Autori

• Antonia Maria Acierno, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli.
• Sophia Albertini, Dottoranda di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università degli Studi Roma Tre.
• Francesca Angelini, Professoressa associata di Istituzioni di diritto pubblico, Sapienza Università di Roma.
• Elia Aureli, Assegnista di ricerca di Diritto pubblico, LUISS Guido Carli di Roma.
• Daniele Avitabile, Dottorando di ricerca in Diritto ed Economia, Università degli Studi del Molise.
• Domenico Bruno, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Stefano Buzi, Dottorando di ricerca in Diritti, Persona, Innovazione e Mercato, Università degli Studi di Brescia.
• Simone Cafiero, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Guido Casavecchia, Dottorando di ricerca in Diritti e Istituzioni, Università degli Studi di Torino.
• Luca Cavalli, Dottore di ricerca in Diritto dell’Economia, Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Giuseppe Chiara, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di Catania.
• Alessandro De Nicola, Assegnista di ricerca di Diritto pubblico comparato, Università degli Studi Roma Tre – Componente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Isabella De Vivo, Dottoranda di ricerca in Storia e Culture dell’Europa, Sapienza Università di Roma.
• Paola Foderini, Dottoranda di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università degli Studi Roma Tre.
• Paolo Giovarruscio, Dottore di ricerca di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Bologna.
• Antonio Iannuzzi, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi Roma Tre.
• Erika La Fauci, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale, Università degli Studi di Messina – Componente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Cosimo Lotta, Ricercatore di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi Roma Tre.
• Lorenzo Maspero, Dottorando di ricerca in Studi Europei, Università degli Studi di Genova.
• Mario Mendillo, Dottorando di ricerca in Scienze Giuridiche, Università di Parma, Dipartimento di Giurisprudenza, Studi Politici e Internazionali.
• Annachiara Montesano, Dottoranda di ricerca in Diritti umani. Teoria, storia e prassi, Università degli Studi di Napoli Federico II.
• Valentina Pagnanelli, Assegnista di ricerca di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Firenze.
• Matteo Paolanti, Dottorando di ricerca in Diritto costituzionale comparato, Università degli Studi di Siena.
• Andrea Patroni Griffi, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli.
• Francesca Porcheddu, Dottoranda di ricerca di Diritto costituzionale, Università degli Studi di Milano.
• Marina Roma, Dottoressa di ricerca in Diritto costituzionale, Università degli Studi di Genova.
• Fabiana Santarsiero, Dottoranda di ricerca in Diritto costituzionale, Università degli Studi di Torino.
• Giuliano Serges, Professore associato di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi Roma Tre – già Presidente del Comitato dei Giovani costituzionalisti.
• Giusi Sorrenti, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico, Università degli Studi di Messina.
• Nicola Strangis, Dottorando di ricerca in Discipline giuridiche pubblicistiche, Università degli Studi Roma Tre.

Curatori

• Marilisa D’Amico, Professoressa Ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano. Presidente emerita dell’Associazione “Gruppo di Pisa”. Nannerel Fiano, Ricercatrice Tenure Track in Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano.
• Nannerel Fiano, Ricercatrice Tenure Track in Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano.

Contributi

Quaderno monografico abbinato al fascicolo 2025/1 de «La Rivista Gruppo di Pisa»

Atti del seminario dal titolo “Le decisioni del Giudice costituzionale e i loro effetti” tenutosi il 19 gennaio 2024 – Università degli Studi di Milano

Autori

• Stefano Catalano, Professore Ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Verona.
• Stefania Leone, Professoressa Associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano.
• Costanza Nardocci, Professoressa Associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano.
• Roberto Pinardi, Professore Ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia.
• Fabrizio Politi, Professore Ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi dell’Aquila.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa; 2. L’ordinanza di rimessione; 3. Il contesto normativo: la progressiva digitalizzazione di alcune fasi dei procedimenti elettorali; 4. Sull’ammissibilità del sindacato giurisdizionale in materia elettorale: tra discrezionalità del legislatore e potenzialità della tutela giudiziaria delle persone con disabilità vittime di discriminazioni; 5. (segue) Le questioni sono fondate: la preclusione all’utilizzo della firma digitale lede i diritti politici e impedisce il pieno sviluppo delle persone con disabilità; 6. Un dispositivo “eccedente” (ma non troppo): la Corte garantisce l’esercizio di un particolare diritto politico, definendo una nuova e compiuta disciplina normativa; 7. Il seguito legislativo della sentenza: il D.L. n. 27 del 2025; 8. Le criticità legate alla tecnica decisoria utilizzata; 9. Conclusioni. Democrazia digitale: già e non ancora.

Abstract (in italiano)

Con la sentenza n. 3/2025 la Corte costituzionale contribuisce alla realizzazione di una piena eguaglianza sostanziale per le persone con disabilità: dopo il riconoscimento dei diritti civili e sociali, anche i diritti politici sono oggetto di specifica rivendicazione, nella particolare forma della sottoscrizione delle liste di candidati. L’uso dell’argomento della protezione della vulnerabilità consente alla Corte di svolgere un penetrante scrutinio di ragionevolezza in un ambito - la legislazione elettorale - tradizionalmente riservato alla discrezionalità del legislatore. L’articolo si sofferma su diverse tematiche oggetto della sentenza: la giustiziabilità dei diritti politici; la discrezionalità del legislatore quale limite al sindacato della Corte costituzionale; la transizione verso una democrazia digitale. Viene inoltre sottolineato positivamente il seguito legislativo dato alla sentenza con il D.L. 27/2025. Infine, si evidenziano l’importanza sistematica della decisione e le criticità legate alla tecnica decisoria utilizzata.

Abstract (in inglese)

With judgment no. 3/2025, the Constitutional Court contributes to the realization of full substantive equality for persons with disabilities: after the recognition of civil and social rights, political rights are also specifically claimed, in the particular form of the subscription of candidate lists. The use of the argument of the protection of vulnerability allows the Court to carry out a penetrating scrutiny of reasonableness in an area – electoral legislation – traditionally reserved to the discretion of the legislator. The author focuses on various issues addressed by the ruling: the justiciability of political rights; the discretion of the legislator as a limit to the review of the Constitutional Court; the transition towards a digital democracy. The article also positively emphasises the legislative follow-up given to the judgment by Law Decree no. 27/2025. Finally, it underlines the systematic importance of the decision and the critical issues related to the decision- making technique employed.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Sentenza della Corte di Giustizia, Grande Sezione, del 4 ottobre 2024, causa C-406/22. – 3. Decreti del Tribunale ordinario di Roma, Sezione specializzata in materia di diritti della persona e immigrazione, del 18.10.24. – 4. Decreto legge n. 158/2024 del 23 ottobre 2024. – 5. Rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE. – 6. Sentenza del Tribunale ordinario di Bologna, Sezione specializzata in materia di diritti della persona e immigrazione, del 29.10.24. – 7. Il principio di primazia del diritto europeo. – 8. Le possibili soluzioni giurisprudenziali al caso de quo agitur– 8.1 Applicazione del Decreto legge n. 158/2024. – 8.2 Disapplicazione del Decreto legge n. 158/2024. – 8.3 Questione di legittimità costituzionale per violazione dell’art. 10 co. 3 Cost. e/o per violazione dell’art. 77 Cost. – 8.4 Rimessione della questione alle alte Corti: rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia ex art. 267 TFUE e rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione ai sensi di quanto previsto dall’art. 363 bis c.p.c.

Abstract (in italiano)

In questo articolo viene esaminata la questione di massima attualità relativa al trattamento giuridico da riconoscere ai richiedenti protezione internazionale provenienti dai c.d. Paesi di origine Sicuri, che si intreccia con il tema del rapporto tra diritto europeo e diritto nazionale, e quindi con il principio di primazia del diritto europeo, che rinviene il suo addentellato normativo nel combinato disposto degli artt. 11 e 117, co. 1, della Costituzione. In particolare, ci si sofferma sull’iter legislativo che ha riguardato la definizione dei Paesi di origine sicuri nonché sulla dialettica che ha visto come interlocutori da un lato i giudici comuni in linea con la giurisprudenza dell’alta Corte europea e dall’altro il legislatore; per esporre, da ultimo, le possibili soluzioni giurisprudenziali al caso de quo agitur.

Abstract (in inglese)

This article examines the most topical issue concerning the legal treatment to be accorded to applicants for international protection from so-called safe countries of origin, which is intertwined with the issue of the relationship between european law and national law, and thus with the principle of the primacy of european law, which finds its normative foundation in the combined provisions of articles 11 and 117, para. 1. In particular, we dwell on the legislative process that concerned the definition of safe countries of origin as well as on the dialogue that saw as interlocutors on the one hand the common judges in line with the jurisprudence of the european high Court and on the other hand the Government; to expose, finally, the possible jurisprudential solutions to the case de quo agitur.

INTRODUZIONE

La rigidità della Costituzione impone una dimensione del “tempo”, anche per i bilanci.

Il tempo trascorso, ancora esiguo, dalla entrata in vigore della l. cost. n. 1/2022 indurrebbe quindi ad attendere.

Tuttavia, quanto alla revisione degli artt. 9 e 41 Cost., la Rivista ha ritenuto di concedersi un’eccezione, tenuto conto che nel dibattito che ha preceduto la riforma è stata sostenuta, da alcuni, la natura ricognitiva della revisione costituzionale rispetto alla giurisprudenza costituzionale. Pertanto, in ipotesi, potrebbe ritenersi più immediato verificare se tale riforma, al contrario, abbia già innestato nell’ordinamento una forza innovativa o almeno frammenti di novità. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - La riforma costituzionale (l. cost. n. 1/2022) ha inciso sulla nostra forma di Stato? Può davvero evocarsi la categoria dello “Stato ambientale”?
• II Domanda - É già configurabile un “seguito” della riforma costituzionale? Quali sono i principali effetti (propulsivi o limitativi) nei confronti del potere legislativo, esecutivo e giurisdizionale?
• III Domanda - La costituzionalizzazione dell’ambiente, nella sua dimensione valoriale (art. 9, 3° comma, Cost.), al di là di quella competenziale (art. 117, 2° comma, let. s Cost.), si risolve in una equiordinazione rispetto alla tutela del paesaggio e del patrimonio culturale (art. 9, 2° comma, Cost.)? Quale è la prospettiva di sviluppo del bilanciamento soprattutto in seno ai procedimenti amministrativi autorizzatori?
• IV Domanda - É configurabile, ed entro quali limiti, un salto dalla dimensione oggettiva a quella soggettiva, ossia dall’ambiente come oggetto delle politiche pubbliche all’ambiente come fondativo di situazioni giuridiche soggettive?
• V Domanda - In che modo la riforma costituzionale, e quindi la modifica del parametro di legittimità, inciderà sul giudizio costituzionale in via principale e su quello in via incidentale?
• VI Domanda - La riforma costituzionale ha inciso o inciderà sul riparto di competenze legislative Stato-Regioni?

I PARTECIPANTI

• Maria Esmeralda Bucalo, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Palermo
• Marcello Cecchetti, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Sassari
• Marilisa D'Amico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Milano
• Giorgio Grasso, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi dell’Insubria
• Anna Maria Nico, Professoressa ordinaria di Diritto costituzionale e pubblico – Università di Bari Aldo Moro
• Laura Ronchetti, Professoressa associata di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi del Molise
• Sandro Staiano, Professore ordinario di Diritto costituzionale e pubblico – Università degli Studi di Napoli Federico II

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa di metodo. – 2. La genesi della Legge costituzionale n. 1/1999. – Sez. I. Sugli incerti contenuti della rinnovata autonomia statutaria e le attese dagli stessi facoltizzate. – 3. Il procedimento di formazione degli statuti regionali ordinari: cenni. La sopraggiunta natura esclusivamente regionale della fonte. – 4. I contenuti della rinnovata fonte statutaria: in particolare, la «forma di governo» ed i «princìpi fondamentali di organizzazione e funzionamento» nell’iniziale riflessione della dottrina. – 4.1 (Segue): Sui riflessi dell’interpretazione estensiva dei contenuti statutari: in particolare, i contenuti di principio e programmatici. – 5. Sulla collocazione dei nuovi statuti nel sistema delle fonti: gerarchia o competenza nel rapporto con le “altre” leggi regionali? – 6. Sull’(in)esistenza di un diritto costituzionale regionale ed i riflessi sulle attese della “seconda” stagione statutaria. – Sez. II. Sull’attuazione della “seconda” stagione statutaria, la relativa (modesta) resa ed il contributo (non colpevole) della giurisprudenza costituzionale. 7. Sul lento avvio della “seconda” stagione statutaria e le relative cause. – 8. Una rilettura critica del contributo offerto dalla giurisprudenza costituzionale alla definizione dell’autonomia statutaria: a) Su «forma di governo» e «princìpi fondamentali di organizzazione e funzionamento». – 8.1 (Segue): b) Sul limite dell’«armonia con la Costituzione». – 8.2 (Segue): c) Sulla natura dei contenuti di principio e programmatici. – 8.3 (Segue): d) Sulla collocazione degli statuti regionali nel sistema delle fonti. – 9. Un primo bilancio sulla Legge costituzionale n. 1/1999 a venticinque anni dall’entrata in vigore.

Abstract (in italiano)

Il decorso di venticinque anni dall’entrata in vigore della Legge costituzionale n. 1/1999 costituisce un’occasione utile per riflettere sul significato della rinnovata autonomia statutaria regionale e sulle difficoltà incontrate dalle Regioni ordinarie nel relativo esercizio. Il contributo affronta le premesse storico-istituzionali che portarono alla riforma, i principali nodi interpretativi della stessa e le complesse vicende del relativo sèguito. Sebbene la causa dei modesti risultati conseguiti sia stata talvolta attribuita alle posizioni centralistiche assunte dalla Corte costituzionale, l’Autore offre una rilettura della giurisprudenza intervenuta sulle questioni statutarie, riflettendo sul concorso di altri variabili, a cominciare da un generale appiattimento delle classi politiche regionali e da una scarsa cultura dell’autonomia, destinata, in generale, a riflettersi negativamente sul rilancio del regionalismo italiano.

Abstract (in inglese)

Twenty-five years after the entry into force of Constitutional Law No. 1/1999, this milestone provides a useful opportunity to reflect on the significance of the renewed regional statutory autonomy and the difficulties encountered by the ordinary Regions in exercising it. This essay examines the historical and institutional premises that led to the reform, its main interpretative issues and the complex developments that have followed. Although the limited results achieved have sometimes been attributed to the centralist positions taken by the Constitutional Court, the author re-examines the case law on statute issues, taking into account the influence of other factors, starting from the general flattening of the regional political classes and a weak culture of autonomy, which is generally destined to have a negative impact on the relaunch of Italian regionalism.

SOMMARIO

SOMMARIO. 1. Introduzione. – 2. Il difensore nel giudizio costituzionale. – 3. Il difensore nei processi dell’autodichia. – 4. Lo sviluppo della professionalità legislativa negli studi legali. – 5. Avvocati e Costituzione: un rapporto necessario.

Abstract (in italiano)

Lo studio si interroga sull’esistenza della figura dell’Avvocato costituzionalista. Muovendo dall’analisi della disciplina delle specializzazioni forensi, lo scritto indaga tre ambiti in cui le competenze costituzionali del legale possono venire potenzialmente in rilievo: il giudizio costituzionale, i processi dell’autodichia e la consulenza legislativa.

Abstract (in inglese)

The paper analyses the figure of the attorney specialised in constitutional law. Moving from the Italian regulation of the legal specialisation areas, the article investigates three sectors in which constitutional skills of the attorney may be relevant: constitutional judgments, domestic-jurisdiction proceedings, and legislative consulting.

IL LIBRO

Titolo: La salute degli altri. Giustificazione e limiti degli obblighi vaccinali

Autore: Stefania Leone

ISBN: 9791221108286

N. pagine: 320

Anno di pubblicazione: 2024

Editore: G. Giappichelli Editore

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Anni fa, un maestro del diritto costituzionale mi dette un buon consiglio. Per definire un volume – perché lo si sta concependo o se ne deve fornire un parere, oppure lo si è scritto e lo si deve illustrare – occorre chiedersi: qual è l’idea portante? Quale tratto lo caratterizza nel profondo e quindi accresce (anche di poco) la nostra conoscenza della realtà? Una prospettiva non tanto dissimile da quella articolata da Joseph H. Weiler durante un seminario ferrarese, incentrata sulla pregnante distinzione tra law books e books about the law.

Non nutro dubbi sulla casella in cui inserire il volume di Stefania Leone, La salute degli altri. Giustificazione e limiti degli obblighi vaccinali, Torino, Giappichelli, 2024. I law books (se ben fatti) sono utilissimi; i books about the law – come il volume di Leone – aprono orizzonti, forniscono criteri per affrontare e classificare fattispecie vecchie e nuove, prendono posizione, offrono strumenti per esprimere giudizi sul passato, sul presente e finanche per quanto verrà. Non è forse corretto utilizzare questa distinzione quale una categoria critica tout court – pare piuttosto un criterio descrittivo – ma tale ormai è diventata ai miei occhi (e m’è perciò capitato di utilizzarla varie volte). [continua]

LA REPLICA

Ricevere una recensione del proprio lavoro da parte del Prof. Veronesi è di per sé un enorme privilegio. Accresciuto dal constatare con quale generosa attenzione si sia dedicato alla lettura del volume, soffermandosi con considerazioni puntuali e stimolanti su ognuno dei passaggi centrali dell’analisi e del ragionamento. Non c’è davvero nulla che ripaghi di più le fatiche che si affrontano quando si scrive un libro del sottoporsi alla lettura critica di studiosi e studiose dai quali si è attinto a piene mani, per formarsi e per dare forma alle proprie idee. [continua]