SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: l’interesse partecipativo al concorso alle pubbliche spese. – 2. Le radici della partecipazione tributaria: dalla Déclaration del 1789 all’Assemblea costituente. – 3. La prospettiva costituzionale: un dovere solidale e partecipativo. – 4. La sovranità popolare quale chiave di lettura della dimensione partecipativa della contribuzione. – 5. Conclusioni. La necessità di una contribuzione consapevole.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo si propone di offrire alcuni spunti di lettura utili alla ricostruzione della dimensione partecipativa della contribuzione alle spese pubbliche. Muovendo dalle difficoltà connesse al pieno riconoscimento del valore intrinsecamente solidale e democratico del dovere tributario, e ripercorrendo le tappe della sua emersione, si fa ricorso alla categoria della sovranità per argomentare la necessità di una contribuzione più consapevole.

Abstract (in inglese)

The purpose of this contribution is to provide useful insights into the reconstruction of the participatory dimension of contributions to public expenditure. Starting from the difficulties associated with fully recognizing the intrinsically democratic and solidarity-based value of the tax duty, and tracing the stages of its emergence, the concept of sovereignty is invoked to emphasize the need for more conscientious contributions.

Abstract (in italiano)

Nel saggio, l’Autore cerca di trovare una risposta al quesito posto nel titolo, cominciando dall’analisi della dottrina sul tema dei doveri costituzionali – che si rileva assai prolifica negli ultimi anni dopo un lungo periodo di apparente disinteresse per la tematica.
L’Autore sottolinea il differente approccio ai diritti e ai doveri costituzionali nelle diverse fasi storiche, registrando una netta contrapposizione tra la scelta operata dai Costituenti, per i quali diritti e doveri erano tutt’altro che termini ossimorici, e l’esperienza repubblicana durante la quale il rapporto tra i diritti e i doveri si è reso antagonistico, con una predominanza dei primi sui secondi.
Nel saggio sono individuate alcune delle ragioni che spiegano tale tendenza e si propone quella che viene definita una “pedagogia costituzionale” volta a rinsaldare il rapporto tra persona e comunità e, parallelamente, tra diritti e doveri.

Abstract (in inglese)

In the essay “The dutifulness of rights: an analysis of a constitutional oxymoron?” the Author seeks to answer to the question posed examining firstly the literature on the topic of the constitutional duties – which increased significantly in the last decade.
The Author emphasises the different approach to duties and rights throughout the years: in the Constitutional Assembly duties and rights were similar and deeply connected; conversely, in the Republican experience the relationship between rights and duties became antagonistic, with a clear predominance of the former over the latter.
The essay identifies some of the reasons that explain this trend. Finally, the Author proposes the so called “constitutional pedagogy” approach that aim to boost the relationship between individuals and community as well as rights and duties.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. La riconducibilità del Reddito di cittadinanza (e dell’Assegno di inclusione, suo «erede») all’attuazione del principio di eguaglianza sostanziale. – 2. Il programma costituzionale di contrasto alla povertà. – 3. Eguaglianza sostanziale e discrezionalità del legislatore. Tre tratti salienti delle nuove misure di contrasto alla povertà e loro coerenza con la Costituzione. – 3.1. Primi profili di coerenza. La selettività delle misure e l’obbligo di “attivazione” dei beneficiari. – 3.2. Un possibile elemento di frizione: la riduzione della platea di beneficiari. La tollerabilità costituzionale degli arretramenti di tutela e il canone della ragionevolezza. – 3.3. Tensioni in prospettiva. Il contrasto alla povertà sul territorio, alla ricerca di un «punto di equilibrio tra eguaglianza e differenze». – 4. In conclusione. Il contrasto alla povertà come «percorso» dalle direzioni non (del tutto) predeterminate.

Abstract (in italiano)

Lo scritto, muovendo da alcune recenti indicazioni della Corte costituzionale (sentenze n. 54/2024 e n. 31/2025), affronta il tema del contrasto alla povertà nel sistema costituzionale italiano, ponendo in correlazione il dovere costituzionale di contrastare la povertà con l’attuazione del principio di eguaglianza sostanziale (art. 3, comma 2). L’analisi si concentra sulla riforma operata con il DL 48/2023, che ha abrogato il Reddito di cittadinanza per sostituirlo con le nuove misure dell’Assegno di inclusione e del Supporto per la formazione e il lavoro. Di tale riforma vengono messi in evidenza i profili di coerenza con il quadro costituzionale e alcuni elementi problematici.

Abstract (in inglese)

The essay takes as its starting point two recent decisions of the Constitutional Court (Judgments No. 54/2024 and No. 31/2025) to explore how the Italian constitutional system addresses poverty, connecting the constitutional duty to combat it with the implementation of the principle of substantive equality enshrined in Article 3(2) of the Constitution. The analysis focuses on the reform introduced by Decree-Law No. 48/2023, which repealed the Reddito di cittadinanza and replaced it with the Assegno di inclusione and the Supporto per la formazione e il lavoro. The essay highlights both the elements of consistency with the constitutional framework and the areas of constitutional tension revealed by the reform.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa e delimitazione del campo di indagine. – 2. Progressività fiscale, solidarietà e uguaglianza in senso sostanziale: un’indagine nel prisma del costituzionalismo democratico e sociale. – 3. La progressività del sistema tributario nel dibattito dei Costituenti. – 4. Lei interpretazioni prevalenti dell’art. 53, comma 2, Cost e il self-restraint della Corte costituzionale. – 5. L’infrenata erosione del principio di progressività del “non-sistema” tributario. – 6. Per una valorizzazione dell’art. 53, comma 2, Cost. come parametro di legittimità costituzionale. – 7. Il rispetto della discrezionalità del legislatore tributario e il possibile impiego di tipologie decisorie “collaborative” da parte della Corte costituzionale. – 8. Il problema delle conseguenze finanziarie delle sentenze di accoglimento e la modulazione degli effetti temporali delle pronunce. Una proposta: le decisioni di incostituzionalità ad efficacia differita all’anno finanziario successivo. – 9. Cognizioni tecniche e decisioni della Corte costituzionale: per una valorizzazione dell’attività istruttoria. – 10. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di “prendere sul serio” l’art. 53, comma 2, Cost. come principio ordinatore del sistema tributario, valorizzandone un’interpretazione sistematica e teleologicamente orientata – corroborata dall’esame dei lavori dell’Assemblea Costituente – alla luce degli artt. 2 e 3, comma 2, Cost. Il contributo prende in considerazione la progressività sia – attraverso un’interpretazione letterale della disposizione costituzionale – in termini di “criteri” (al plurale), la cui individuazione è rimessa alla discrezionalità del legislatore, sia in termini di un principio- obiettivo costituzionale. Ci si interrogherà, anche attraverso il confronto critico con le tendenze della legislazione e della giurisprudenza costituzionale, sulle prospettive di “giustiziabilità” del principio di progressività, sia sul piano della verifica dell’idoneità delle opzioni legislative a perseguire il fine costituzionale sia sul piano del controllo della coerenza delle singole disposizioni legislative rispetto al criterio informatore del sistema prescelto “a monte” dal legislatore. Ne deriva una rimeditazione del sindacato di legittimità sulle leggi tributarie, nel cui ambito emergono tre questioni generali: il rispetto della discrezionalità politica del legislatore in materia fiscale; le conseguenze finanziarie delle decisioni della Corte costituzionale implicanti maggiori spese o minori entrate; la necessità di puntuali cognizioni tecniche e di un’adeguata istruttoria nel processo costituzionale. Il contributo si propone di offrire, rispetto a ciascuno di tali nodi, alcuni possibili strumenti di soluzione.

Abstract (in inglese)

The essay aims to “take seriously” Article 53, par. 2, of the Italian Constitution as an ordering principle of the tax system, enhancing a systematic and teleologically oriented interpretation – supported by an examination of the Constituent Assembly’s travaux préparatoires – in light of Articles 2 and 3, par. 2, of the Constitution. The contribution considers the notion of progressivity both – under a literal reading of the constitutional provision – as a set of “criteria” (in the plural) whose identification falls within the legislator’s discretion, and as a constitutional objectiveprinciple. Through a critical engagement with current legislative trends and constitutional case law, the study explores the prospects for the “justiciability” of the principle of progressivity, both in terms of assessing the suitability of legislative choices to pursue the constitutional aim and in terms of reviewing the coherence of individual statutory provisions with the general criterion selected “upstream” by the legislator. This approach entails a reconsideration of constitutional review in tax matters, within which three general issues arise: respect for the political discretion of the legislator in fiscal policy; the financial consequences of Constitutional Court decisions that entail increased expenditure or reduced revenue; and the need for precise technical expertise and adequate factfinding in constitutional adjudication. The essay seeks to offer, with regard to each of these nodes, some possible analytical tools for addressing them.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. La tutela dei soggetti deboli nel contesto della Costituzione repubblicana. – 3. La crisi dello Stato sociale e l’emersione di istanze inedite di vulnerabilità. – 4. Dai soggetti deboli alle persone vulnerabili: la tutela costituzionale nell’orizzonte della dignità umana e del sistema sovranazionale di protezione dei diritti. – 5. La vulnerabilità tra profili problematici e prospettive di tutela.

Abstract (in italiano)

Il saggio analizza, nella prospettiva del diritto costituzionale, la portata del passaggio dalla tradizionale tutela assicurata ai “soggetti deboli” della società alla – più recente – protezione delle persone vulnerabili, soffermandosi in particolare sul legame che tale passaggio stringe con la crisi del modello di Stato sociale e con l’integrazione dei sistemi di protezione dei diritti fondamentali in Europa. Questo contesto problematico, nel quale si afferma il concetto di vulnerabilità, induce a riflettere, ancora una volta, sulla complessità del rapporto tra prerogative dei giudici e ruolo del legislatore in funzione della tutela dei diritti fondamentali.

Abstract (in inglese)

The essay analyses, from the constitutional law standpoint, the extent of the shift from the traditional protection afforded to the ‘weakest’ members of society to the – most recent – protection of ‘vulnerable people’. In particular, the essay questions the connection that such shift makes with the crisis of the Welfare State model and with the integration among systems of protection of fundamental rights in Europe. This challenging framework, within which the concept of vulnerability has established itself, underline once again the complex relationship between the prerogatives of judges and the role of the Legislator.

SOMMARIO

SOMMARIO: Premessa. – 1. Il primo nodo: la relazione fra i diritti e i doveri costituzionali nella dimensione temporale. – 2. Il secondo nodo: le diversità settoriali di un concetto all’apparenza trasversale. – 3. Il terzo nodo: una questione di potere.

Abstract (in italiano)

Muovendo dalla recente riforma costituzionale, il saggio traccia alcune delle questioni fondamentali riguardanti la dimensione giuridica della solidarietà intergenerazionale. In particolare, dopo aver specificato il rapporto tra diritti e doveri, e il corrispondente nesso tra solidarietà e dignità umana (sia nel suo significato statico che dinamico), l’Autrice analizza le differenze della solidarietà intergenerazionale secondo i diversi ambiti in cui essa è applicata (impatto ambientale delle attività umane, valutazioni economiche e questioni bioetiche), per affrontare infine il nodo più intricato: quello relativo alla rappresentanza politica e giudiziaria degli interessi futuri.

Abstract (in inglese)

Moving from the recent constitutional amendment, the essay traces some of the fundamental issues concerning the juridical dimension of intergenerational solidarity. In particular, after having specified the relation between rights and duties, and the corresponding connection between solidarity and human dignity (both in its static and its dynamic meaning), the Author analyses the differences of intergenerational solidarity according to the different fields in which it is applied (environmental impact of human activities, economic assessments and bioethical issues), to finally face the most intricate knot: the one concerning the political and judicial representation of future interests.

IL LIBRO

Titolo: Quale reddito di cittadinanza? Criticità e prospettive delle politiche di contrasto alla povertà

Autori: Elena Innocenti, Emanuele Rossi e Elena Vivaldi

ISBN: 9788815285744

N. pagine: 360

Anno di pubblicazione: 2020

Editore: il Mulino, Bologna

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

SOMMARIO: 1. Quale reddito di cittadinanza? Un utile traccia per riflettere sulle politiche di contrasto alla povertà. – 2. Reddito “di cittadinanza” o reddito “minimo”? – 3. Finalità del Rdc e contesto normativo (ed economico) in cui la misura si colloca. – 4. Profili soggettivi e oggettivi del Rdc. – 5. Il contrasto alla povertà nella normativa sul Rdc e i limiti di un impianto incentrato sul principio di condizionalità. – 6. Prospettive comparatistiche in tema di misure di sostegno al reddito: tra esperienze e sperimentazioni. – 7. Brevi considerazioni conclusive.

Vincenzo Casamassima

LA REPLICA

La lunga e approfondita recensione di Vincenzo Casamassima evidenzia innanzitutto il fatto che siamo riusciti a centrare uno degli obiettivi che ci eravamo proposti nel curare il volume: siamo partiti dal presupposto che le questioni relative alla lotta della povertà, all’introduzione del reddito di cittadinanza e alla tutela dei diritti non possano essere analizzate esclusivamente a partire da una prospettiva giuridica. Rileviamo dunque con soddisfazione che il tentativo di innescare una riflessione di carattere interdisciplinare sia stato condiviso e apprezzato, perché siamo convinti che l’analisi di un tema come questo dal punto di vista del diritto costituzionale imponga di seguire un siffatto percorso di ricerca... [segue]

Elena Innocenti, Emanuele Rossi, Elena Vivaldi