INTRODUZIONE

Una delle sfide di tutti gli ordinamenti democratici oggi riguarda l’impatto e le regole che i nuovi mezzi informatici hanno e potrebbero avere sulla natura della democrazia.

Per questo motivo abbiamo voluto interrogare nel forum studiosi che da tempo e prima di altri si sono occupati di questi temi e, in generale, cominciare a porre anche come Associazione questo tema come campo di osservazione e di studio centrale per i costituzionalisti, giovani e meno giovani.

Nella griglia di domande poste agli studiosi abbiamo voluto, senza una pretesa di completezza, affrontare una serie di profili critici ormai evidenti.

Gli strumenti informatici stanno trasformando profondamente il modo di formazione del consenso: possono essere un’occasione utilissima per consentire alla “rappresentanza” e anche ai “rappresentanti” di comprendere meglio le esigenze di chi viene rappresentato, ma possono anche trasformarsi in un’arma letale della “democrazia rappresentativa e, in ultima istanza, della rappresentanza democratica”. La stessa politica che, come dimostrato anche dagli scienziati, segue il consenso e interroga quotidianamente sondaggi alla luce dei quali “cavalca” i temi, come è chiaro, rischia di smarrire totalmente la sua autonomia e credibilità. Al tempo stesso, problematiche enormi si aprono se non è chiaro il livello elevatissimo di manipolazione del consenso che deriva dalla profilazione in rete degli utenti e dall’uso dei dati per finalità di targetizzazione elettorale e politica, alla luce anche della poca trasparenza nella gestione e nella proprietà delle società informatiche e delle cd. “piattaforme”, specie quando vengono utilizzate dagli stessi partiti politici. In Italia, ad esempio, la trasformazione del linguaggio negli ultimi anni e l’introduzione massiccia di discorsi e di parole di “odio” comincia ad avere un peso rilevante e necessita di soluzioni. Plurimi interrogativi pone anche l’utilizzo di strumenti informatici da parte delle formazioni politiche al fine di regolare il rapporto con i propri iscritti, sia con riferimento alle ricadute che si possono determinare nelle dinamiche infra-partitiche, sia con riguardo alle tensioni che una simile evoluzione del concetto di rappresentanza può produrre in termini di tenuta di alcuni dei principi fondamentali sui cui si sono storicamente strutturate le moderne democrazie rappresentative.

Esiste, inoltre, un enorme problema di accesso diseguale agli strumenti informatici, che viene oggi nominato come “alfabetismo digitale” e che rischia di creare nuove disuguaglianze e differenze all’interno dei singoli stati nazionali, ma anche fra parti diverse del mondo.

Con questa iniziativa vorremmo contribuire al dibattito, auspicando di poter costruire regole che ci consentano di vivere in un mondo digitale “democratico”, nella consapevolezza che la nostra identità, volenti o nolenti, è già “onlife”, secondo la felice espressione di Luciano Floridi (La quarta rivoluzione, Come l’infosfera sta trasformando il mondo, Milano-Cortina editore, 2017).

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 233 ss.) - Quali sono a suo giudizio gli strumenti di partecipazione digitale al processo democratico?
• II Domanda (p. 239 ss.) - Esiste a suo avviso un problema di uguaglianza sostanziale rispetto all’utilizzo degli strumenti della partecipazione digitale?
• III Domanda (p. 249 ss.) - Qual è a suo giudizio l’impatto che la “semplificazione” del messaggio politico opera sulla formazione del consenso?
• IV Domanda (p. 255 ss.) - È possibile ipotizzare limiti costituzionali alla manifestazione del pensiero qualora esso leda i principi supremi della Costituzione (ad es. il “linguaggio d’odio”)?
• V Domanda (p. 265 ss.) - Se ed in che misura l’utilizzo di strumenti digitali di partecipazione politica può intaccare il principio di rappresentanza?
• VI Domanda (p. 270 ss.) - Il ricorso a strumenti digitali di partecipazione politica può – ed eventualmente in che misura – contribuire a “colmare la distanza” tra governanti e governati e ad aumentare, per questo verso, il tasso di “democraticità” dell’ordinamento?
• VII Domanda (p. 278 ss.) - Con riferimento all’esperienza della c.d. “Piattaforma Rousseau”, quali possono essere gli aspetti positivi così come quelli problematici da evidenziare rispetto ad uno strumento in grado di orientare costantemente l’indirizzo politico?

I PARTECIPANTI

• Pasquale Costanzo – Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Genova
• Giovanna De Minico – Professoressa ordinaria di Diritto Costituzionale – Università Federico II di Napoli
• Gianmario Demuro – Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università di Cagliari
• Maria Francesca De Tullio – Dottoressa di ricerca in “Diritti umani. Teoria, storia e prassi” – Università Federico II di Napoli
• Fortunato Musella – Professore associato di Scienza politica – Università Federico II di Napoli
• Marco Orofino – Professore associato di Diritto costituzionale – Università Statale di Milano
• Paolo Passaglia – Professore ordinario di Diritto comparato – Università di Pisa
• Marina Pietrangelo – Ricercatrice del Consiglio Nazionale delle Ricerche

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Le zone franche del giudizio incidentale e non solo. – 3. Ulteriori questioni processuali e loro riflessi sostanziali. – 4. Controlimiti e rapporto con il carattere accentrato del giudizio costituzionale. – 5. Le trasformazioni dell’incidentalità: gli effetti e le possibili cause.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro si occupa di verificare come il giudizio incidentale di costituzionalità, per sua natura ibrido, sia suscettibile di moti oscillatori anche a causa della natura della Corte costituzionale. Essa, infatti, può influenzare in maniera significativa l’accesso e l’incidentalità del giudizio costituzionale. Le ragioni possono essere diverse e derivano prevalentemente dal modo in cui essa interagisce con la società o con gli soggetti istituzionali.

Abstract (in inglese)

This paper deals with verifying how the incidental judgment of constitutionality, by its hybrid nature, is susceptible to oscillating motions also due to the nature of the Constitutional Court. Indeed, it can significantly influence the access and the incidentalità of the constitutional judgment. The reasons can be different and mainly derive from the way in which it interacts with society or with institutional subjects.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: scopo e impostazione dell’indagine. – 2. La regola dell’esaurimento dei rimedi interni: l’interpretazione “flessibile” nella giurisprudenza della Corte EDU. – 3. La ‘neutralizzazione’ della regola nei ricorsi riguardanti una legge o un’omissione legislativa. – 4. Relazioni e contraddizioni tra i due tipi di giudizio – 5. Osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente lavoro intende concentrarsi su un filone specifico della giurisprudenza sovranazionale, che mostra la tendenza della Corte europea dei Diritti dell’Uomo a dichiarare ricevibili sia ricorsi senza il completo esaurimento dei rimedi interni sia ricorsi ‘in via diretta’, ovvero senza l’esperimento di alcun giudizio nazionale. In particolare, si è posta l’attenzione su alcuni casi emblematici in cui la Corte EDU ha dichiarato ricevibili tali ricorsi riguardanti la violazione di parametri convenzionali da parte di una legge (cfr. C. EDU, Parrillo c. Italia, 2015; C. EDU, Costa Pavan c. Italia, 2012) o di un’omissione legislativa (cfr. C. EDU Oliari c. Italia, 2015; C. EDU Azzolina c. Italia, 2017; C. EDU Cordella c. Italia, 2019). L’analisi casistica si è prefissa due obiettivi: a) individuare le circostanze che inducono la Corte di Strasburgo ad un’interpretazione “flessibile” della condizione di ricevibilità di cui all’art. 35, par. 1 CEDU; b) esaminare le conseguenze di tale tendenza sovranazionale sul giudizio costituzionale in via incidentale.

Abstract (in inglese)

The paper focuses on supranational case law which shows the trend of the European Court of Human Rights to declare an application admissible even if the applicant has not exhausted domestic remedies. More specifically, the analysis has drawn attention to emblematic cases in which the ECtHR has declared admissible these applications concerning the violation of conventional rights by national laws (see ECtHR, Parrillo v. Italy, 2015 ECtHR, Costa Pavan v. Italy, 2012) or by legislative gaps (see ECtHR Oliari v. Italy, 2015; ECtHR Azzolina c. Italy, 2017; ECtHR Cordella v. Italy, 2019). The paper aims: (a) to investigate the circumstances which lead the ECtHR to apply the rule under Article 35, par. 1 ECHR “with some degree of flexibility”; (b) to examine the consequences of this supranational case law on Italian Constitutional judgement.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’istituzione nel 2017 della cooperazione strutturata permanente (PESCO). – 2. Il problema della compatibilità della PESCO con l’art. 11 della Costituzione. – 2.1. Il ripudio della guerra e la promozione della pace nella Costituzione italiana. – 2.2. La “guerra giusta”, le “nuove guerre” e la necessità di riaffermare il principio pacifista. – 3. Il problema del limitato ruolo del Parlamento europeo nel settore della sicurezza e della difesa. – 3.1. L’attuale disciplina dei processi decisionali relativi a PESCO e alle politiche di difesa comune e l’assenza di un’adeguata forma di controllo democratico di livello sovranazionale. – 3.2. Il precedente storico della Comunità europea di difesa. – 3.3. Le ragioni giuridiche, anche di natura costituzionale, che suggeriscono la necessità di coinvolgere il Parlamento europeo nelle decisioni politiche in materia di sicurezza e difesa.

Abstract (in italiano)

L’articolo prende in esame le implicazioni derivanti dall’istituzione nel 2017 della “cooperazione strutturata permanente in materia di sicurezza e difesa” (PESCO), che potrebbe portare alla graduale costruzione di una forza militare europea. Da un lato, mira a verificare la compatibilità tra alcune delle finalità dichiarate della cooperazione strutturata permanente e il principio pacifista sancito dall’art. 11 della Costituzione italiana. Dall’altro lato, cerca di dimostrare che l’attuale organizzazione istituzionale della difesa comune europea così come configurata dai Trattati, che vede il Parlamento europeo in una posizione assolutamente marginale, potrebbe confliggere con alcuni principi fondamentali che sono direttamente sanciti dagli stessi Trattati europei, come il principio della democrazia rappresentativa.

Abstract (in inglese)

The article examines the implications of the creation in 2017 of a “Permanent Structured Cooperation on security and defence” (PESCO), that could lead to the gradual construction of a European Army. On the one hand, it aims to verify the compliance of some of the purposes of PESCO with the pacifist principle enshrined in Article 11 of the Italian Constitution. On the other hand, it tries to demonstrate that the current governance of the common European defence established by the Treaties, in which the European Parliament has an absolutely marginal position, could conflict with some fundamental principles that are directly laid down in the European Treaties themselves, such as the principle of representative democracy.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La British Constitution tra regole convenzionali e processi di juridification. – 2. Le origini dei poteri di royal prerogative. – 3. Il rapporto tra il Sovrano e il Primo Ministro attraverso la lente della royal prerogative. – 4. Il ridimensionamento dei poteri di royal prerogative alla luce della giurisprudenza Miller 1 e Miller 2/Cherry case. – 5. Il problema della possibile riviviscenza della royal prerogative alla luce della distinzione tra prerogative personali del Sovrano e prerogative ministeriali. – 6. Il potere di scioglimento della House of Commons, il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e le sue ricadute sull’assetto dei rapporti tra Parlamento e Governo. – 7. Forma di governo parlamentare a preminenza del Primo Ministro all’interno dell’esecutivo ma con rafforzamento del Parlamento...almeno per il momento!

Abstract (in italiano)

L’Autore esamina l’evoluzione dell’ordinamento costituzionale del Regno Unito attraverso l’esame dell’evoluzione dei poteri di royal prerogative partendo dallo studio delle più rilevanti convenzioni costituzionali che regolano i rapporti tra il Monarca, il Governo e il Parlamento. Il saggio si sofferma sull’origine dei poteri di prerogativa e sul legame tra Sovrano e Primo Ministro nel loro esercizio. Mette in evidenza, inoltre, come, più recentemente, le trasformazioni della Costituzione inglese si siano realizzate attraverso riforme legislative del Parlamento che hanno disciplinato alcuni aspetti della Costituzione prima regolati dalle convenzioni. In particolare, il potere di scioglimento della Camera dei Comuni. Allo stesso tempo, si è assistito ad una forte limitazione dei poteri di prerogativa da parte della giurisprudenza, come avvenuto nel caso Miller 1 e Miller 2/Cherry case. La riforma del potere di scioglimento della Camera dei Comuni, non più esercitabile dal Monarca su consiglio discrezionale del Primo Ministro, il maggior ricorso ai governi di coalizione e il sindacato delle Corti sull’esercizio dei poteri di prerogativa sembrano limitare il ruolo di preminenza del Governo e del Primo Ministro nei confronti del Parlamento. Tanto sembra evincersi anche dalle recenti vicende istituzionali concernenti la Brexit. In ogni caso, bisognerà guardare alla pratica applicazione che riceverà il Fixed-Term Parliament Act del 2011 e non è certo che queste riforme siano destinate a durare.

Abstract (in inglese)

The author examines the evolution of the constitutional order of the United Kingdom by examining the evolution of royal prerogative powers starting from the study of the most relevant constitutional conventions that regulate the relations between the Monarch, the Government and the Parliament. The essay focuses on the origin of the prerogative powers and on the link between Sovereign and Prime Minister in their exercise. He highlights how, more recently, furthermore, the transformations of the English Constitution have been realized through legislative reforms of the Parliament that have regulated some aspects of the Constitution first regulated by the conventions. In particular, more recently, the power of dissolution of the House of Commons. At the same time there has been a strong limitation of the powers of prerogative by case law, as happened in the Miller case and Miller 2/Charry case. The reform of the power of dissolution of the House of Commons, no longer exercisable by the Monarch on the discretionary advice of the Prime Minister, the greater recourse to coalition governments and the role of the Courts. It also seems to be inferred from the recent institutional events concerning Brexit. In any case, it will be necessary to look at the practical application that will receive the Fixed-Term Parliament Act of 2011 and it is not certain that these reforms are destined to last seem to limit the Prime Minister's role in the Parliament.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premesse: il conflitto sulle regole d’ingaggio e la tutela del principio della sovranità popolare. – 2. L’introduzione del limite al sindacato diffuso di non applicazione della disciplina interna incompatibile con quella eurounitaria. – 3. Un ventaglio di ipotesi per il concorso di rimedi giurisdizionali nella tutela multilivello dei diritti. – 4. Il favor per la priorità del giudizio d’illegittimità costituzionale quando si faccia questione di diritti fondamentali. – 5. La legge politica tra giudici e Corti.

Abstract (in italiano)

Il saggio illustra la situazione normativa vigente a seguito della recente giurisprudenza della Corte costituzionale pronunciata nei giudizi d’incostituzionalità delle leggi in caso di doppio parametro (costituzionale ed eurounitario): l’ipotesi che ha guidato la descrizione delle diverse eventualità che si possono verificare in presenza di doppia pregiudizialità è che, nei limitati casi nei quali si faccia questione di diritti fondamentali, è opportuno, se non obbligatorio, per il giudice comune rivolgersi prioritariamente alla Corte costituzionale. La posta in gioco è, in ultima analisi, la tutela del principio della sovranità popolare.

Abstract (in inglese)

The paper describes recent Constitutional Court’s judgements in case of double parameter, national (Italian Constitution) and supranational (EU Charter of fundamental rights): the analysis aims at showing that in fundamental rights matters Italian judges must apply Constituzional Court as a priority. What is at stake is the protection of the principle of popular sovereignty.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. Il diritto ad un luogo di culto nella prospettiva della laicità dello Stato. - 2. Il fondamento costituzionale e convenzionale del diritto ad un luogo di culto nella sua relazione con il più ampio fenomeno della libertà religiosa. – 3. Il ruolo della Corte costituzionale nel riconoscimento del diritto ad un luogo di culto. – 3.1. Segue: dal profilo dell’autorizzazione alla possibile discriminazione fondata sulla stipula dell’intesa, fino alla più recente valutazione oggettiva delle esigenze territoriali. – 3.2. Segue: il passaggio a parametri di competenza e la valorizzazione del ruolo degli enti locali, con particolare attenzione alla possibile limitazione-bilanciamento del diritto ad un luogo di culto al cospetto di altre esigenze “costituzionalmente rilevanti”. – 4. Il ruolo della Corte EDU: il riconoscimento del diritto ad un luogo di culto nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo secondo la prospettiva del margine di apprezzamento statale. – 5. Conclusioni. Possibili convergenze (giurisprudenziali) ed esigenze di eguale godimento del diritto ad un luogo di culto.

Abstract (in italiano)

Il diritto ad un luogo di culto, compreso nel più ampio concetto di libertà religiosa, va inquadrato nel nostro ordinamento alla luce del principio di laicità dello Stato e della eguale libertà delle confessioni religiose. Esso trova implicito riconoscimento non solo all’interno della nostra Costituzione (nel combinato degli articoli 19 e 8), ma anche nelle carte sovranazionali dei diritti, in particolare nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo all’art. 9.
L’indagine condotta nel presente contributo – dopo aver inquadrato le basi giuridiche del diritto ad un luogo di culto, anche tenendo conto delle sue ricadute sociali – si sofferma sull’analisi della giurisprudenza della Corte costituzionale e della Corte europea dei diritti dell’uomo che lo riguarda, al fine di verificare come innanzi ai “supremi giudici dei diritti”, nazionali e sovranazionali, tale diritto abbia ottenuto protezione. In particolare, si cercherà di individuare possibili punti di convergenza o di divergenza nelle posizioni tra le due Corti, anche determinati dal loro diverso funzionamento.

Abstract (in inglese)

The right to a place of prayer, included in the constitutional concept of religious freedom, is framed in the light of the principles of laicism of the State and equal freedom of religious confessions. It is implicitly recognized not only within our Constitution (in combination of articles 19 and 8), but also in the supranational conventions of rights, in particular in the European Convention on Human Rights.
The investigation carried out in this essay focuses on the analysis of the case law of the Constitutional Court and of the European Court of Human Rights that concerns the right to a place of prayer, in order to verify how before the “supreme Courts of rights” this right has obtained protection. In particular, I will try to identify possible points of convergence or divergence in the positions between the two Courts, also determined by their different function.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Gli organi di rilievo costituzionale nel quadro dei poteri pubblici. – 2. La delibera n. 1/2018 e la teorica degli organi di rilievo costituzionale di carattere magistratuale. – 3. La delibera n. 2/2019 e la tipologia dei controlli fra limiti esterni ed interni. – 4. I rapporti istituzionali fra Governo e Corte dei conti. – 5. L’autonomia regolamentare degli organi di rilievo costituzionale fra specialità della fonte costitutiva e incidenza dello ius superveniens. – 6. Le clausole di salvaguardia applicativa con particolare riguardo alle regioni a statuto speciale. – 7. Conclusioni: dall’indipendenza dell’organo alla insopprimibilità della funzione.

Abstract (in italiano)

Due recenti delibere della Corte dei conti hanno riportato all’attenzione il tema dell’inquadramento sistematico degli organi di rilievo costituzionale e della pluralità di effetti giuridici che da tale qualificazione discendono. Dei due provvedimenti, gravidi di delicate e rilevanti implicazioni di ordine costituzionalistico, vengono riportati i passaggi salienti prima di addentrarsi nella disamina dei profili di maggior interesse e di più acuta problematicità nella prospettiva dell’interprete. Come emerge dalla trattazione, molteplici sono i punti coinvolti nelle ricostruzioni operate dalla magistratura contabile: dalla posizione costituzionale di separatezza di tale categoria di organi rispetto al governo e alle amministrazioni statali alla sfera peculiare di autonomia istituzionale, contabile e finanziaria spettante, all’interno della stessa categoria, agli organi di natura giurisdizionale; dai caratteri della potestà regolamentare atipica e rinforzata al valore, nella materia in oggetto, della c.d. interpositio legislatoris; dal grado specifico di autonomia e indipendenza della Corte dei conti rispetto al governo ai criteri dell’interpretazione costituzionalmente orientata; dalla applicazione generalizzata delle disposizioni in materia di finanza pubblica alla specialità delle norme adottate in sede di auto-organizzazione dagli organi di rilievo costituzionale e alla tassatività o meno delle clausole di salvaguardia applicativa previste per gli organi costituzionali e per le autonomie territoriali a statuto speciale.

Abstract (in inglese)

Two recent Court of Auditors’ deliberations have paid specific attention to the topic of the legal framework of so-called “bodies of constitutional relevance” and both the plurality of legal effects that derive from the same classification. The noteworthy contents of the two deliberations are reported in the paper, putting into evidence the more significant implications and the more interesting issues in the perspective of the constitutionalist. As will be shown below, many aspects are involved in the dissertation carried out by the Court of Auditors: a) the difference between constitutional bodies and bodies of constitutional relevance; b) the additional specialty of the jurisdictional bodies; c) the features of the Court’s internal regulations; d) the level of the Court’s independence from the Italian Government; e) the criteria of the constitutionally oriented interpretation and their impact in this particular case; f) the general application of the European rules about global public finance and budgetary balance; g) the feasible extension of the so-called safeguard clauses provided for the Constitutional bodies and regions with a special statute.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Una catastrofe discorsiva - 2. Legiferare per fratture secondo "mentalità populista" - 3. La Costituzione disattesa e la sua matrice storica dimenticata - 4. Difetti di analisi e distorsioni concettuali - 5. Condizioni per trasferimenti di funzioni conformi a Costituzione

Abstract (in italiano)

La riforma del sistema delle autonomie secondo differenziazione è una impresa di straordinaria complessità, che richiede un corretto approccio metodologico e una profonda consapevolezza culturale. In relazione al primo profilo, urge il superamento della «mentalità populista», nella sua declinazione “territoriale”, che, almeno in un primo momento, aveva individuato nel procedimento stabilito per le intese tra Stato e confessioni religiose, con la mera riduzione del Parlamento a ruolo di ratifica, una possibile attuazione dell’articolo 116, comma 3, Cost. Tuttavia, lo strumentario a disposizione del legislatore risulta invero più ampio: una legge costituzionale di attuazione, il trasferimento di funzioni amministrative fondato sull’articolo 118, comma 1, Cost. Per ciò che attiene al secondo profilo, il principio di autonomia, come si evince dal dibattito in Assemblea costituente, mira alla democratizzazione e alla composizione della frattura Nord-Sud. La corretta analisi delle funzioni da trasferire, dunque, deve essere svolta innanzitutto con l’obiettivo di garantire livelli essenziali di assistenza uniformi su tutto il territorio nazionale. I soggetti di autonomia, infatti, corrispondono ai diritti sociali in un quadro di cooperazione con il centro, secondo una logica di perequazione dal centro guidata.

Abstract (in inglese)

The reform of the autonomy system according to differentiation is a complex effort that requires a correct methodological approach and a deep cultural awareness. In relation to the first aspect, it is important to go beyond the «populist mentality», in its ‘territorial’ declination, which, at least in a first stage, had found a possible implementation of article 116, paragraph 3, of the Constitution in the procedure established for the agreements between the State and churches – with Parliament simply ratifying. However, the legislator has other possibilities: a constitutional law, the transfer of administrative functions based on article 118, paragraph 1, Const. As far as the second aspect is concerned, the principle of autonomy, as it emerges from the debate in the Constituent Assembly, aims at democratization and the resolution of the North-South cleavage. The correct analysis of the functions to be transferred, therefore, must be carried out first of all with the aim to guarantee essential levels of uniform assistance throughout the national territory. The subjects of autonomy, in fact, correspond to social rights in a framework of cooperation with the center, according to a logic of equalization guided by the center.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Qualcosa di nuovo…, anzi d’antico: il “contratto di governo”. – 2. La proiezione esterna: il “contratto di governo” come fonte di legittimazione politica. – 3. La rilevanza politico-istituzionale del “contratto di governo”. – 4. Il contesto di riferimento e le sue interazioni specifiche con il “contratto”. – 5. Il “contratto” allo specchio: l’inedita dinamica duumvirale del Governo Conte I. – 6. “Contratto” e azione di governo alla luce della prassi del Governo Conte I. – 7. Il “contratto” nella relazione partiti-Parlamento-Governo, nella prassi del Governo Conte I.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di verificare gli elementi di continuità e di discontinuità dell’esperienza del “contratto di governo” con quella degli accordi di coalizione, che ha caratterizzato tutta la storia dell’ordinamento costituzionale italiano, pur modulandosi differentemente nel tempo (in ragione, ad es., del sistema elettorale di riferimento, dell’evoluzione del sistema dei partiti, dell’influenza dei mezzi di comunicazione). Questa verifica viene svolta con uno sguardo sempre rivolto alle implicazioni istituzionali degli accordi di coalizione (e, fra essi, del “contratto di governo”) sia sul piano degli equilibri interni alle componenti governative, sia sul piano dei rapporti con il Parlamento e i gruppi parlamentari, oltre che, in senso più ampio, alle opzioni politico-culturali di fondo e all’impatto che esercitano sul concetto di democrazia e di rappresentanza di cui ciascuna forma di accordo di coalizione di fa portatrice e promuove.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify the elements of continuity and discontinuity of the experience of the “government contract” with that of the coalition agreements, which has characterized the whole history of the Italian constitutional order, even if modulating itself differently over time (with reference, for example, to the electoral system of reference, the evolution of the party system, the influence of the media). This verification is carried out with an eye always turned to the institutional implications of the coalition agreements (and, among them, of the “government contract”) both in terms of internal balances among governmental components, and in terms of Government relations with Parliament and parliamentary groups. An attention is furthermore devoted, in a broader sense, to the political-cultural options and to the impact they have on the concept of democracy and representation, which each form of coalition agreement bears and promotes.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. L’intreccio tra forma di governo italiana e forma di governo europea. – 3. La de-istituzionalizzazione del sistema dei partiti e le sue conseguenze. – 4. Alla ricerca di un equilibrio tra tecnica e politica, con sprazzi di “tecno-populismo”.

Abstract (in italiano)

Il contributo trae origine dalla discussione delle tre relazioni della prima sessione: la prima, di Giorgio Grasso, sul nodo delle convenzioni costituzionali legate ad un quadro politico e di un sistema elettorale in profonda, costante, ridefinizione; la seconda, di Tatiana Guarnier, sull'istituzione Governo, a partire dalla evocativa formula del "contratto per il governo del cambiamento" usata dal governo Conte 1, e sulla sua attività; la terza, di Eleonora Rinaldi, sulle dinamiche dei partiti e dei gruppi parlamentari, anche alla luce delle mutazioni del tradizionale principio del divieto di mandato imperativo. Il contributo si articola su tre temi, trasversali rispetto alle tre relazioni: lo stretto intreccio tra forma di governo italiana e forma di governo dell'Unione europea; la "de-istituzionalizzazione" del sistema dei partiti e le sue conseguenze; l'equilibrio tra tecnica e politica, anche alla luce dell'esperienza dei governi "tecnici" e "tecno-populisti".

Abstract (in inglese)

The contribution originates from the discussion of the three reports of the first session: the first, by Giorgio Grasso, on the knot of constitutional conventions in a political framework and an electoral system in deep, constant, redefinition; the second, by Tatiana Guarnier, on the Government, starting from the evocative formula of the "contract for Government of change" used by the Conte 1 Government, and on its activity; the third, by Eleonora Rinaldi, on the dynamics of parties and parliamentary groups, also in light of the changes in the traditional principle of the prohibition of binding mandate. The contribution is divided into three themes, transversal to the three relations: the close intertwining of the form of government in Italy and the form of government of the European Union; the "de-institutionalization" of the party system and its consequences; the balance between technique and politics, also in light of the experience of "technical" and "techno-populist" governments.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Interpretazione: congetture introduttive. – 3. L’interpretazione della Costituzione e della legge. – 4. Interpretazione e giudizio (di legittimità). – 5. Il principale potere della Corte costituzionale. – 6. Il potere di interpretare in democrazia. – 7. “L’interpretazione degli altri” nella giurisprudenza della Corte. – 8. Il potere (perduto?) dalla Corte costituzionale: minimi cenni. – 9. I limiti dell’interpretazione da parte del giudice comune. – 10. Un confronto con i sistemi common law-based. – 11. Interpretazione ed esternazione del pubblico potere. – 12. Conclusioni.

Abstract (in italiano)

L'interpretazione deve sempre essere sistematica e quindi conforme a Costituzione. Quest'ultima orienta l'interpretazione della legge, ma è anche vero l'inverso. Il potere di interpretare è diffuso e sempre caratterizzato dalla presenza di giudizi soggettivi di valore. Se, ancora oggi, l'interpretazione conforme a Costituzione è concepita come un "problema" è perché, invece, si ritiene che la Corte costituzionale dovrebbe essere monopolista dell'interpretazione costituzionale. In questa prospettiva, che nell'articolo si critica, il giudice comune si sostituirebbe alla Corte costituzionale e al tempo stesso invaderebbe il campo riservato alla politica.

Abstract (in inglese)

The interpretation should always be systematic and therefore in accordance with the Constitution. The latter influences the interpretation of the law, but the reverse is also true. The power to interpret is diffused and always characterized by the presence of subjective judgments of value. If, still today, the interpretation constitutionally conform is conceived as a "problem" it is because, instead, it is believed that the Constitutional Court should be monopolist of constitutional interpretation. In this perspective, which is criticized in the article, the judge would often act improperly replacing itself to the Constitutional Court and substituting to the legislators and political bodies in general.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premesse sull’impostazione del lavoro. – 2. L’approccio “originario” alla Convenzione europea da parte della Corte costituzionale. – 2.1. (segue): il peso dell’art. 6 CEDU, nell’economia del giudizio della Corte di Strasburgo, e i riflessi sul sistema italiano. – 3. Un caso di utilizzo più pregnante degli insegnamenti di Strasburgo, e le aspettative da esso ingenerate. – 4. Una tecnica di sostanziale neutralizzazione della CEDU: l’“assorbimento” del parametro interposto. – 4.1. (segue): i significati del richiamo alla Carta sociale europea: tutti i trattati internazionali sono eguali? – 5. Verso un utilizzo, finalmente, “a viso aperto” della Convenzione... – 5.1. (segue): tra incertezze perduranti e approdi recenti. – 6. Venendo ai giudici comuni (non solo “in controluce”): la percezione del parametro CEDU attraverso la lettura di alcune vicende esemplari. – 7. La richiesta di parere consultivo ai sensi del Protocollo 16: canale effettivo di comunicazione tra giudici o “dono avvelenato” per la Corte di Strasburgo? (cenni). – 8. Per (non) concludere.

Abstract (in italiano)

La relazione, presentata nell’ottobre 2019 al seminario annuale dell’Associazione Gruppo di Pisa, indaga il ruolo concretamente assunto dalla CEDU, e dalle pronunce Corte europea dei diritti dell’uomo che ne segnano i significati, nel giudizio sulle leggi e nel giudizio comune, alla luce delle indicazioni rese dalla Corte costituzionale italiana nel 2007, le quali hanno determinato un passaggio essenziale per l’impostazione del tema. La giurisprudenza interna degli ultimi dodici anni viene analizzata criticamente, ricavandone la percezione complessiva di una acquisita capacità dei giudici italiani di utilizzare la CEDU come parametro, ora adoperandosi per una interpretazione del diritto interno ad essa conforme, ora promuovendo le questioni di legittimità costituzionale in via incidentale che consentano al Giudice delle leggi di trovare un equilibrio tra esigenze della Convenzione europea ed esigenze della nostra Costituzione.

Abstract (in inglese)

The report, presented in October 2019 at the annual seminar of the Pisa Group Association, investigates the role actually assumed by the ECHR, and by the rulings of the European Court of Human Rights that mark its meanings, in the law judgment and in the common judgment, in the light of the indications given by Italian Constitutional Court in 2007, which led to an essential step in setting the theme. The internal jurisprudence of last twelve years in critically analyzed, obtaining the overall perception of an acquired ability of Italian judges to use the ECHR as a parameter, now working to an interpretation of the internal law that complies with it, now promoting the constitutional questions that allow the Judge of law to find a balance between the requirements of the European Convention and needs of our Constitution.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Corte costituzionale e legislatore: dall’originario superamento delle “ideologie del Costituente” all’insuccesso delle tecniche decisorie coniate nel tentativo di rispettare la discrezionalità legislativa. – 3. Il peso dello scorrere del tempo nelle pronunce della Corte costituzionale. – 4. Rivoluzioni di metrica: verso l’abbandono delle “rime obbligate”. – 5. Brevi considerazioni conclusive, alla luce delle potenzialità insite nell’ordinanza n. 207 del 2018 sul c.d. “caso Cappato”.

Abstract (in italiano)

Nel saggio vengono analizzati i più recenti e rilevanti mutamenti che stanno caratterizzando la giurisprudenza costituzionale sul rispetto della discrezionalità legislativa. Attualmente, infatti, è in via di consolidamento un inedito indirizzo giurisprudenziale della Corte costituzionale, che tende sempre più a svincolarsi dalla necessaria sussistenza di un’unica soluzione costituzionalmente obbligata per adottare pronunce di natura manipolativa. Ciò, molto spesso, rappresenta il frutto del protrarsi dell’inerzia legislativa a seguito di precedenti decisioni della Corte in cui vi è stato un embrionale accertamento di incostituzionalità. Questa nuova tendenza emerge in maniera evidente nell’ambito di alcune recenti pronunce intervenute sull’illegittimità costituzionale del quadro sanzionatorio previsto per determinate ipotesi delittuose (come avvenuto da ultimo con la sentenza n. 40 del 2019). Nella parte conclusiva del contributo, si tenterà di mettere in luce come l’ordinanza n. 207 del 2018 – sul noto “caso Cappato” – da questo punto di vista, abbia rappresentato il tentativo di arginare i tempi dell’incerta sussistenza nell’ordinamento di una previsione legislativa già ritenuta incostituzionale.

Abstract (in inglese)

The essay analyses recent changes that characterize the Italian constitutional justice, taking into account the legislative discretionality in the judicial review. In fact, nowadays, the Italian Constitutional Court is consolidating a new trend, which tends more and more to break free from the presence of a single constitutionally obliged solution to adopt manipulative decisions. This represents the result of the legislative inertia that follows Court’s assessment of unconstitutionality. This new trend clearly arises in recent decisions related to the constitutional illegitimacy of the punishment for some crimes (as happened recently with sentence n. 40 of 2019). The final part of the work is focused on how the ordinance n. 207 of 2018 – known as “Cappato case” – has represented the attempt to reduce time of a legislative action when a law has already been found unconstitutional.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La rilevanza degli squilibri macroeconomici intra-europei nell’attuale crisi. – 2. La “tendenziosità” degli indicatori e le criticità della Procedura. – 3. MIP e riforme nazionali nei Paesi GIPSI: un “cortocircuito” della rappresentanza politico democratica?

Abstract (in italiano)

Il contributo pone in evidenza come, in seguito all’introduzione dell’euro, si siano registrati squilibri nelle bilance dei pagamenti degli Stati membri. Tali squilibri sono stati quindi un fattore determinante nel propagarsi della crisi economico finanziaria all’interno dell’UEM, sempre più caratterizzata da dinamiche competitive. A tal riguardo, si osserverà come gli Stati membri più deboli siano stati indotti ad adottare politiche di deflazione salariale interna e di affievolimento della tutela dei diritti riconosciuti ai lavoratori, in contrasto con il valore e la centralità che al lavoro è riservato dalle Carte costituzionali nazionali. La procedura per squilibri macroeconomici, introdotta dai Regolamenti UE n. 1176/2011 e 1174/2011, si pone il corretto fine di monitorare non solo il rispetto dei paramenti sul debito e sul deficit, bensì anche eventuali fattori di squilibrio afferenti al settore privato. Tuttavia, talune asimmetrie degli indicatori dello scoreboard della procedura fanno gravare l’onere di aggiustamento macroeconomico in seno all’Unione principalmente sui Paesi in deficit, in violazione del principio di parità tra Stati membri.

Abstract (in inglese)

The technocracy in place of democracy: macroeconomic imbalance procedure and national reforms of EU member states, a comparative analysis

The paper highlights how, since the introduction of the euro as single currency, there have been significant trade imbalances in the balance of payments of the EU Member States. This is the reasons why the current structure of the European Economic and Monetary Union, increasingly characterized by competitive dynamics, has not been able to cope effectively with the effects of the global financial and economic crisis that broke out in the USA in 2008. In this regard, it will be observed that weaker member States have been forced to adopt policies of internal wage deflation and weakening of the protection of the rights recognized to workers. However these reforms are inconsistent with the value and centrality of the work as recognized by national constitutional charters. The procedure for macroeconomic imbalances, provided for by EU Regulations 1174/2011 and 1176/2011, was established with the aim of monitoring not only the trend of the deficit and public debt but also the imbalances relating to the private sector in Member States. However, certain thresholds of the indicators used for the scoreboard of this procedure show a clear underlying asymmetry. It follows that, by considering debts and credits symmetrically, the procedure ends up attributing the greatest efforts at macroeconomic correction to the debtor Member States. This asymmetry therefore seems to contrast to the principle of equality among the Member States of the Union.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Delimitazione del tema. – 2. Elezioni primarie e sistema elettorale. – 3. L’esperienza italiana. – 3.1 I fattori di interesse. – 3.2 La prassi. – 3.3 Vecchie e nuove sperimentazioni. – 4. La difficile regolazione di partiti e movimenti politici e la prospettiva del «metodo democratico». – 4.1 Le proposte di legge nella XVII e nella XVIII legislatura. – 5. “Autonomia della politica” ed esigenza di una cornice regolativa. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il presente contributo considera il tema della selezione delle candidature attraverso quattro quadranti di ricerca. Un quadrante introduttivo, di delimitazione concettuale, in cui vengono in rilievo incertezze o distorsioni definitorie, conseguenti alla trasposizione, nel dibattito pubblico italiano, di lemmi – a partire da quello di «primarie», oggetto prevalente dell'indagine – mutuati da ordinamenti diversi, a partire da quello americano. Un secondo quadrante in cui i meccanismi di selezione delle candidature sono osservati nella relazione dinamica – di reciproco condizionamento – che intrattengono e alternano con le vicende della legislazione elettorale, sia a livello nazionale, che a livello locale. Un terzo quadrante di ricostruzione dei principali modelli di selezione dell'offerta politica messi in campo nell'esperienza italiana – da quelli risalenti a quelli più recenti, di natura telematica, tutti generalmente segnati da rimarchevole eterogeneità nelle procedure e negli obiettivi di selezione – teso a isolare i fattori di maggiore interesse per l'osservazione costituzionalistica. Un quadrante conclusivo, in cui i modelli di selezione sono correlati alle proposte di regolazione del partito politico, con particolare riguardo al dibattito parlamentare delle ultime due legislature, teso a qualche proposta di regolazione dei modelli di selezione, al fine di valorizzare la trasparenza e l'effettività delle procedure, nel rispetto dell'autonomia dei processi politici, e contribuire al dibattito sull'attuazione del metodo democratico.

Abstract (in inglese)

This contribution considers the theme of the selection of candidates through four research quadrants. An introductory quadrant, of conceptual delimitation, in which uncertainties or defining distortions are highlighted, resulting from the transposition, in the Italian public debate, of headwords - starting from the "primaries", the main object of the survey - borrowed from different systems, starting from the American one. A second quadrant in which the mechanisms for the selection of candidates are observed in the dynamic relationship - of mutual conditioning - that entertain and alternate with the events of electoral legislation, both at national and local level. A third quadrant of reconstruction of the main selection models of the political offer putin place in the Italian experience - from those dating back to the most recent ones, of a telematic nature, all generally marked by remarkable heterogeneity in the selection procedures and objectives - aimed at isolating the factors of greatest interest for constitutionalist observation. A concluding quadrant, in which the selection models are correlated to the proposals for the regulation of the political party, with particular regard to the parliamentary debate of the last two legislatures, aimed at some proposals for the regulation of the selection models, in order to enhance the transparency and effectiveness of the procedures, while respecting the autonomy of political processes, and contribute to the debate on the implementation of the democratic method.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’interpretazione conforme a Costituzione cerca casa – 2. Rapido excursus sull’evoluzione del canone dell’interpretazione conforme a Costituzione nella giurisprudenza costituzionale – 3. La casa dell’interpretazione conforme a Costituzione nel disegno di Vezio Crisafulli – 4. Oltre i confini dell’interpretazione conforme a Costituzione (quando a venire in gioco sono altri “conformanti”) – 5. Ol-tre il rapporto Corte costituzionale-giudici. L’interpretazione conforme a Costituzione “proposta” dal Pre-sidente della Repubblica.

Abstract (in italiano)

Il contributo esamina la tecnica dell’interpretazione conforme a Costituzione alla luce della nuova prospettiva che emerge dalla giurisprudenza costituzionale (da ultimo, sent. n. 42/2017). Tramite l’analisi degli sviluppi giurisprudenziali inerenti all’impiego di tale canone, si delinea una posizione intermedia tra le tesi pangiurisdizionaliste e quelle fautrici di un contenimento del potere interpretativo dei giudici, evidenziando come si sia giunti a riportare la tecnica nella “casa” già tracciata nelle tesi di Crisafulli per contenerne gli eccessi. Il contributo considera altresì la tendenza al “riaccentramento” del giudizio di costituzionalità quando le norme interne contrastino con parametri sovranazionali incidenti sulla tutela dei diritti fondamentali, nonché il possibile impiego dell’interpretazione conforme nell’esercizio dei poteri di promulgazione ed emanazione del Presidente della Repubblica, alla luce della prassi delle promulgazioni “con riserva” e dell’evoluzione delineatasi con la presidenza Mattarella.

Abstract (in inglese)

The essay examines the technique of interpretation in accordance with the Constitution in the light of the new perspective specified in the constitutional jurisprudence (last, sentence n. 42/2017). Through the analysis of the jurisprudence developments related to the use of this canon, an intermediate position emerges between the pan-jurisdictional theses and those advocating a containment of the interpretative power of the judges, highlighting how the technique has been brought back into the “house” already traced in Crisafulli’s thesis to contain its excesses. The essay also considers the tendency to “re-centralize” the judgment of constitutionality when internal rules conflict with supranational parameters affecting the protection of fundamental rights, and the possible use of this technique in the exercise of the powers of the President of the Republic, in the light of the practice of promulgations “with reservation” and of the evolution outlined by the actual presidency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Un fiscal council per l’Italia. – 2.1. (segue) un organismo eurounitariamen-te necessario? – 2.2. (segue) la natura giuridica “ibrida” dell’organismo: un nuovo organo ausiliare e un nuovo potere dello Stato? – 3. L’Ufficio parlamentare di bilancio: un fiscal council unico nel suo genere. – 3.1. (segue) dalla natura ibrida… a un ibridismo funzionale. – 4. Un primo bilancio, tra limiti oggettivi e soggettivi. – 5. Conclusioni. Dalla natura eurounitaria a possibile strumento di razionalizzazione della forma di governo.

Abstract (in italiano)

Il saggio si propone di verificare se e in quale misura l’Ufficio parlamentare di bilancio (UPB) stia incidendo sulla forma di governo italiana, soffermandosi sulla natura costituzionale dello stesso nonché sui primi anni della sua attività. In quest’ottica, il saggio muove dalla derivazione sovranazionale dell’UPB e dalle aspettative della governance economica europea su di esso, per poi passare a evidenziare come l’individuazione di una prospettiva nazionale delle sue funzioni appaia necessaria ai fini della buona riuscita di tale organismo. Infine, l’analisi tenta di dimostrare come il Presidente della Repubblica, la Corte costituzionale e l’opinione pubblica possano avere un ruolo fondamentale nell’aiutare l’UPB a fungere da elemento di razionalizzazione della forma di governo e nel ridare vigore alle prerogative parlamentari di bilancio.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify if and how the new Italian Parliamentary Budget Office (PBO) is affecting the Italian form of Government, analyzing its constitutional status and performance in its first years. From this point of view, the supranational origins of the PBO are first discussed along with the expectations of the European economic governance about the PBO. The work stresses the need to find a national perspective of its functions for the success of the body. In conclusion, the analysis shows how the President of the Republic, the Constitutional Court and public opinion might play a key role in restoring the prerogatives of Parliament on the budget and in helping the PBO to rationalize the form of Government.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Le difficoltà alle quali va incontro il tentativo di stabilire se si dia una nuova stagione per il sindacato accentrato di costituzionalità, a motivo della mobilità dei punti di vista e della relatività delle qualificazioni ad essa conseguenti, specie per il rilievo che va assegnato a fattori di contesto nella risoluzione dei casi. – 2. La pluralità delle cause che spingono per il “riaccentramento” del sindacato, il concorso allo stesso offerto dai giudici comuni, tanto in fase di apertura del sindacato stesso quanto in sede di “esecuzione” dei verdetti della Corte, la tendenza viepiù marcata a far prevalere in rilevante misura l’“anima” politica su quella giurisdizionale della Corte. – 3. La spinta data dalle emergenze in genere al “riaccentramento”, col sacrificio che però non di rado si ha delle ragioni della Costituzione davanti alle ragioni delle emergenze stesse, e la motivazione dalla Corte addotta a suo sostegno al piano delle relazioni interordinamentali (note critiche a riguardo dell’indirizzo inaugurato da Corte cost. n. 269 del 2017, per i rischi che esso fa correre alla tipicità dei ruoli istituzionali e gli inconvenienti suscettibili di aversene a carico dei diritti). – 4. Doppia pregiudizialità e riflessi sugli equilibri tra legislazione e giurisdizione (e, perciò, sulla tenuta dello Stato costituzionale). – 5. “Riaccentramento” del sindacato ed abusi nell’utilizzo delle tecniche decisorie (con specifica attenzione alla interpretazione conforme), da parte dei giudici comuni come pure del giudice costituzionale, da se medesimo portato ad assoggettarsi ad un’autentica mutazione genetica. – 6. Notazioni finali a riguardo delle aporie teoriche di costruzione cui dà vita il modo con cui, a giudizio della Consulta, vanno risolte le antinomie tra diritto interno e diritto eurounitario e la sollecitazione che, per effetto dell’“accentramento” del sindacato sulle questioni riguardanti i diritti fondamentali, potrebbe aversene per un complessivo ripensamento della nozione di “valore di legge”, riferita ad ogni atto o fatto di normazione idoneo ad incidere sui diritti stessi.

Abstract (in italiano)

Il contributo offre una ampia e sistematica analisi circa l’attuale configurazione del sistema di costituzionalità a partire dalla verifica della tendenza al c.d. “riaccentramento”, alle cause e ai limiti del processo in atto. Il lavoro si interroga sui prevedibili sviluppi di questa tendenza, mostrando la necessità di verificare se essa si mantenga entro la cornice delineata dalla Costituzione e dalla disciplina normativa ovvero la travalichi, violandola. Le situazioni definite di “emergenza” appaiono capaci di agevolare ed alimentare la tendenza ad una riaffermazione del monopolio accentrato della Corte Costituzionale, ma non sempre quelle della Costituzione sull’emergenza stessa.
La disamina prende avvio con la sentenza della Corte Cost. n. 15 del 1982 avente ad oggetto gli artt. 10 e 11 del d.l. 15 dicembre 1979, n. 625 (misure urgenti per la tutela dell'ordine democratico e della sicurezza pubblica). Questa, ed altre pronunce vengono inquadrate nella stessa logica emergenziale, pur nella eterogeneità delle cause (è il caso della sentenza Corte cost. n. 10 del 2010 e della sentenza Corte cost. n. 238 del 2014). Lunga analisi è, poi, dedicata all’indirizzo giurisprudenziale inaugurato dalla Corte cost. con la sentenza n. 269 del 2017, ai suoi effetti sull’integrazione tra ordinamenti e sul sistema di protezione dei diritti e ai possibili rimedi derivanti da un ripensamento della nozione di “valore di legge”.

Abstract (in inglese)

The essay offers a wide and systematic analysis about the current configuration of the system of constitutionality starting from the verification of the tendency to the so-called "re-centralization", to the causes and limits of the ongoing process. The work questions the foreseeable developments of this trend, showing the need to verify whether it remains within the framework outlined by the Constitution and by the regulatory framework, or it goes beyond it, violating it. The defined "emergency" situations appear capable of facilitating the tendency to reaffirm the centralized monopoly of the Constitutional Court, but not always those of the Constitution on the emergency itself.
The analysis starts with the sentence of the Constitutional Court n. 15 of 1982 concerning the articles 10 and 11 of the legislative decree 15 December 1979, n. 625 (urgent measures for the protection of democratic order and public safety). This, and other rulings are framed in the same emergency logic, also in the heterogeneity of the cases (this is the case of the Constitutional Court sentence no. 10 of 2010 and the Constitutional Court sentence no. 238 of 2014). A long analysis is then dedicated to the jurisprudential address inaugurated with sentence no. 269 of 2017, to its effects on the integration of rights and the system of protection of rights and possible remedies deriving from a rethinking of the notion of "legal value".

INTRODUZIONE

Siamo, con questo, al terzo Forum di discussione pubblicato nell’ultimo anno sulle pagine della Rivista, a testimonianza, da un verso, della vitalità della nuova fase di attività che è stata imboccata e, dall’altro, della vivacità del rapporto instaurato con la comunità scientifica.

Il primo Forum – pubblicato nel numero 3/2018 – è stato dedicato alla complessa vicenda dell’iter di formazione del governo Conte (I); il secondo – pubblicato sul numero 1/2019 – ha avuto come temaoggetto la pronunzia n. 207 del 2018 della Corte costituzionale, nota ai più col nome di ordinanza Cappato.

Quello che si presenta ora è indirizzato all’esame delle più recenti iniziative di riforma costituzionale in itinere, in tema segnatamente di iniziativa popolare rafforzata e referendum, nonché di riduzione del numero dei parlamentari. La struttura – quella cioè della articolazione in quesiti predeterminati cui si chiede di dar risposta – e la logica complessiva – della promozione del dibattito intorno a questioni di attualità che agitano il diritto costituzionale – rimangono gli stessi.

A differire è invece la scelta, operata questa volta, di riservare l’invito ad intervenire a giovani studiosi. S’è pensato, infatti, che una tale perimetrazione soggettiva della platea dei partecipanti potesse corrispondere a quella che costituisce una sorta di “ragione sociale” dell’Associazione “Gruppo di Pisa”, che si riflette e in qualche modo permea l’intera sua attività: offrire spazio e valorizzare il contributo delle giovani generazioni di studiosi del diritto costituzionale.

La risposta ottenuta mi sembra davvero incoraggiante e spinge a riproporre in futuro l’iniziativa. Un sentito ringraziamento va, per questo, a tutti coloro che hanno inteso rispondere positivamente alla proposta di partecipazione al Forum, offrendo il proprio qualificato contributo.

LE DOMANDE

• I Domanda (p. 218 ss.) - Come giudica il metodo utilizzato dal Governo per proporre le "nuove" riforme costituzionali? Ritiene che vi sia una discontinuità rispetto ai tentativi precedenti?
• II Domanda (p. 229 ss.) - La riforma dell'art. 71 Cost. è incentrata sulla figura dell’iniziativa legislativa popolare “rafforzata” e del connesso referendum c.d. propositivo. L'equilibrio tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta delineato dalla Costituzione vigente risulta arricchito o alterato? Ritiene che la prefigurata modifica possa costituire un efficace strumento di interlocuzione fra l’una e l’altra, in grado di rivitalizzare (piuttosto che deprimere) la rappresentanza, come affermato dai sostenitori della revisione costituzionale?
• III Domanda (p. 242 ss.) - Come valuta la sensibile riduzione del quorum di validità delle consultazioni referendarie ex artt. 71 e 75 Cost.?
• IV Domanda (p. 252 ss.) - Le proposte in tema di referendum conferiscono alla Corte costituzionale il compito di valutare l’ammissibilità dell’eventuale referendum propositivo sul progetto di legge di iniziativa popolare “rafforzata”, alla stregua di un generale controllo preventivo di legittimità costituzionale su quest’ultimo (da estendere anche alla eventuale legge parlamentare approvata “in difformità”), nonché di verificare la sua copertura finanziaria. Ritiene che possa esservi il rischio di alterare il ruolo di garanzia che la Costituzione assegna alla Corte costituzionale o, comunque, di determinarne una sovraesposizione?
• V Domanda (p. 264 ss.) - Quali saranno i nodi più complicati da sciogliere da parte del legislatore nel dare attuazione alla nuova disciplina costituzionale?
• VI Domanda (p. 274 ss.) - Ritiene che la riduzione del numero dei parlamentari prevista dalla proposta di legge di revisione degli artt. 56, 57 e 59 Cost., già approvata in prima deliberazione al Senato e ora all'esame della Camera, incida sul mandato rappresentativo e sul rapporto partito-eletto?
• VII Domanda (p. 286 ss.) - Quale tipo di impatto potrebbe avere una riforma del genere sull'organizzazione dei lavori delle Camere e, dunque, sul corretto esercizio delle funzioni parlamentari (legislativa, ispettiva, di indirizzo e controllo)?

I PARTECIPANTI

• Corrado Caruso, Professore associato di Diritto costituzionale – Università di Bologna; Assistente di studio della Corte costituzionale
• Sara Lieto, Ricercatrice di Istituzioni di diritto pubblico – Università di Napoli Parthenope
• Giuseppe Mobilio, Ricercatore t.d. di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Firenze
• Costanza Nardocci, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Alberto Randazzo, Ricercatore t.d. di Istituzioni di diritto pubblico – Università degli Studi di Messina
• Antonio Riviezzo, Ricercatore t.d. di Diritto costituzionale – Università degli studi di Siena
• Stefano Rossi, Dottore di ricerca in Diritto pubblico e tributario nella dimensione europea – Università degli Studi di Bergamo
• Silvia Talini, Ricercatrice in Diritto costituzionale – Università degli Studi di Roma Tre
• Matteo Trapani, Assegnista di ricerca in Diritto costituzionale – Università di Pisa