SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Lacune, originarie e sopravvenute, e vuoti costituzionali. – 2. Le specie di vuoti, con particolare riguardo a quelli conseguenti al riconoscimento del valore del pluralismo e dei “nuovi” diritti fondamentali. – 3. La revisione dell’art. 9 Cost.: aggiornamento di un principio fondamentale preesistente o nuovo principio fondamentale? – 4. La micidiale questione teorica relativa alla verifica della estensione delle lacune ed alla misurazione delle innovazioni richieste per colmarle, sì da ricongiungere in modo congruo forma e materia costituzionale, in atto sempre più discoste e tendenti ad allontanarsi ulteriormente l’una dall’altra. – 5. Il silenzio costituzionale del potere costituente, ovverosia i casi, non infrequenti, in cui l’avvento di quest’ultimo non si accompagna alla formale rimozione della Carta previgente ed alla sua sostituzione con una nuova.

Abstract (in italiano)

Dopo aver distinto le lacune dai vuoti costituzionali, lo scritto ne indaga le specie, soffermandosi specificamente sull’ardua questione teorica relativa alla misurazione della loro estensione e, di conseguenza, alle innovazioni richieste al fine di porvi rimedio, soffermandosi quindi su quelle riguardanti gli enunciati espressivi di principi fondamentali. Conclude lo studio una breve riflessione sul significato del silenzio costituzionale del potere costituente, vale a dire sui casi, non infrequenti, in cui l’avvento di quest’ultimo non si accompagni alla rimozione della Carta in vigore ed alla sua sostituzione con una nuova.

Abstract (in inglese)

After having distinguished constitutional “lacunas” and constitutional “voids”, the paper investigates their species, focusing specifically on the difficult theoretical question relating to the measurement of their extension and, consequently, the innovations required in order to remedy them, thus focusing on those expressive of fundamental principles. The study concludes with a brief reflection on the meaning of the constitutional “silence” of the constituent power, that is, on the not infrequent cases in which the advent of the constituent power is not accompanied by the removal of the current Constitution and its replacement with a new one.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. I precedenti. - 3. La tesi della maggioranza ed il valore della tradizione nella individuazione di nuovi diritti di rango costituzionale. – 4. Dobbs ed il principio dello stare decisis. – 5. Alcune osservazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il commento analizza la recente sentenza Dobbs della Corte Suprema degli Stati Uniti, collocando l’overruling di Roe v. Wade nel contesto di un lungo percorso giurisprudenziale e legislativo. Il contributo si sofferma, inoltre, sull’utilizzo del dato storico da parte della maggioranza, rilevandone le intrinseche distorsioni e contraddittorietà e riflette sul futuro del diritto all’aborto e di altri diritti negli Stati Uniti.

Abstract (in inglese)

The contribution analyses the recent ruling of the Supreme Court of the United Staes in Dobbs, placing the controversial overruling of Roe v. Wade in the context of a long judicial and legislative background. The contribution also focuses on the use of tradition by the majority, emphasising some of its inherent distortions and contradictions and analyses the future of the right to abortion and other rights in the United States.

SOMMARIO

SOMMARIO: Premessa. – 1. Il primo nodo: la relazione fra i diritti e i doveri costituzionali nella dimensione temporale. – 2. Il secondo nodo: le diversità settoriali di un concetto all’apparenza trasversale. – 3. Il terzo nodo: una questione di potere.

Abstract (in italiano)

Muovendo dalla recente riforma costituzionale, il saggio traccia alcune delle questioni fondamentali riguardanti la dimensione giuridica della solidarietà intergenerazionale. In particolare, dopo aver specificato il rapporto tra diritti e doveri, e il corrispondente nesso tra solidarietà e dignità umana (sia nel suo significato statico che dinamico), l’Autrice analizza le differenze della solidarietà intergenerazionale secondo i diversi ambiti in cui essa è applicata (impatto ambientale delle attività umane, valutazioni economiche e questioni bioetiche), per affrontare infine il nodo più intricato: quello relativo alla rappresentanza politica e giudiziaria degli interessi futuri.

Abstract (in inglese)

Moving from the recent constitutional amendment, the essay traces some of the fundamental issues concerning the juridical dimension of intergenerational solidarity. In particular, after having specified the relation between rights and duties, and the corresponding connection between solidarity and human dignity (both in its static and its dynamic meaning), the Author analyses the differences of intergenerational solidarity according to the different fields in which it is applied (environmental impact of human activities, economic assessments and bioethical issues), to finally face the most intricate knot: the one concerning the political and judicial representation of future interests.

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici ad interrogarsi sulle dinamiche attuali che caratterizzano il regionalismo italiano.

Tale riflessione si pone nel percorso, già avviato dall’Associazione, che ha dedicato alcune importanti iniziative alle diverse sfaccettature del rapporto tra lo Stato e le Regioni.

Ricordo, in particolare, il convegno annuale “Il regionalismo italiano alla prova delle differenziazioni”, tenutosi virtualmente all’Università di Trento nel settembre 2020, il quale si è concentrato, grazie agli attenti interventi di relatori e relatrici, su aspetti cruciali quali, fra gli altri, i livelli essenziali delle prestazioni, il procedimento di attuazione dell’art. 116, comma 1 Cost., le Regioni nel processo costituzionale. Gli atti sono oggi pubblicati in un bel volume a cura di Matteo Cosulich.

Quel convegno era stato preceduto, nel mese di giugno, dal primo seminario di diritto comparato, iniziativa che si è aggiunta, su intuizione del Direttivo che presiedo, al calendario degli eventi dell’Associazione e dedicata alla memoria del Prof. Paolo Carrozza.

Il seminario, avendo l’obiettivo di indagare in ottica di diritto comparato i temi oggetto del convegno annuale, è stato intitolato “Autonomie territoriali e forme di differenziazione: ordinamenti a confronto”. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Anche alla luce dei passati tentativi di attuazione dell’art. 116, c. 3, Cost., per riaprire il confronto sul regionalismo è auspicabile interrogarsi anzitutto sulla necessità di riformare i luoghi del confronto tra centro e periferia?
• II Domanda - Quale futuro per il sistema delle conferenze? La partecipazione di rappresentanti delle Regioni e degli enti locali alla Commissione parlamentare per le questioni regionali può rappresentare una soluzione cooperativa soddisfacente?
• III Domanda - Che indicazioni possono trarsi dalla vicenda della pandemia rispetto ad una idea competitiva di regionalismo?
• IV Domanda - Come occorre impostare il rapporto tra prospettive di differenziazione ed esigenze di garanzia dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali? Che tipo di interventi di livello costituzionale e primario si possono immaginare per assicurare l’effettività della solidarietà territoriale?
• V Domanda - Quali implicazioni sono sottese all’attuazione PNRR rispetto al ruolo delle regioni, in particolare guardando alle esigenze di coesione territoriale?

I PARTECIPANTI

• Giuseppe Arconzo, Professore associato di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Milano
• Renato Balduzzi, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano
• Matteo Cosulich, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Trento
• Mario Gorlani, Professore ordinario di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Brescia
• Anna Maria Poggi, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Torino
• Sandro Staiano, Professore ordinario di Diritto costituzionale – Università degli Studi di Napoli «Federico II»
• Lorenza Violini, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Milano

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. I campioni biologici e le biobanche genetiche. – 2. Il materiale biologico: proprietà privata o bene collettivo? – 2.1. I differenti livelli di identificabilità di un campione. – 2.2. La tesi dell’occupazione. – 3. La proprietà intellettuale. – 3.1. Caso Canavan Foundation vs Miami Children’s Hospital. – 3.2. Caso Washington University vs Prof. Catalona. – 4. La categoria dei commons. – 4.1. Il Tragedy of commons.

Abstract (in italiano)

La presente ricerca intende focalizzarsi sulla questione irrisolta della definizione della natura del rapporto giuridico che lega i donatori ai materiali biologici staccati dal corpo.

Non vi è, invero, accordo tra i giuristi riguardo ai diritti esercitabili dai pazienti che subiscono l’ablazione di tessuti e dai responsabili delle biobanche. Incerta è l’attribuzione del diritto di proprietà.

Non di agevole analisi è il concetto stesso di proprietà di un bene che viene messo nella disponibilità materiale della biobanca ma che in realtà ha un’utilità preziosa per la collettività e quell’inevitabile consequenziale discorso sul diritto alla privacy e alla riservatezza delle informazioni vantato da chi è proprietario dei tessuti.

Per questo motivo la dottrina si è interrogata sulla natura da attribuire al materiale biologico dei donatori.

È opinione di alcuni giuristi che le parti staccate dal corpo acquistino, con la separazione, natura di beni mobili disponibili (art. 810 c.c.) nei limiti imposti dall’art. 5 cod. civ (nel rispetto della legge, ordine pubblico e buon costume) ed in quanto tali oggetto di proprietà alla stregua di qualsiasi altro bene.

Un’autorevole interpretazione dottrinale sostiene la tesi dell’occupazione, secondo cui le parti staccate del corpo sarebbero equiparabili alle res nullius, beni che non appartengono ad alcuno e perciò disponibili per chiunque ne prenda possesso.

Una terza posizione identifica il diritto sulle parti staccate del corpo con il diritto sulle opere dell’ingegno.

Infine, gli interpreti hanno iniziato a caldeggiare la prospettiva di ricondurre la figura dei campioni biologici nella categoria dei commons (per tali intendendosi beni che pur mantenendo un particolare rapporto di appartenenza con il soggetto dal quale provengono, rappresentano nei confronti dei soggetti terzi dei beni comuni), così da rendere un bene strettamente personale a servizio dell’individuo, con il distacco ed il consenso del proprietario, un bene posto a servizio della collettività.

Questa teoria, tuttavia, non è stata esente da critiche.

Abstract (in inglese)

The present research intends to focus on the unresolved question of defining the nature of the legal relationship that binds donors to biological materials detached from the body.

Indeed, there is no agreement between jurists regarding the rights exercisable by patients who undergo tissue ablation and by the managers of biobanks. The attribution of the right of ownership is uncertain.

Not easy to analyze is the very concept of ownership of an asset that is placed in the material availability of the biobank but which in reality has a precious utility for the community and that inevitable consequential discourse on the right to privacy and confidentiality of information boasted by who owns the material.

For this reason the doctrine has questioned the nature to be attributed to the biological material of donors.

It is the opinion of some jurists that the parts detached from the body acquire, with the separation, the nature of movable property available (Article 810 of the Civil Code) within the limits imposed by art. 5 cod. civ (in compliance with the law, public order and morality) and as such object of property like any other asset.

An authoritative doctrinal interpretation supports the occupation thesis, according to which the detached parts of the body are comparable to the res nullius, things that do not belong to anyone and therefore available to anyone who takes possession of them.

A third position identifies the right on detached parts of the body with the right on intellectual property.

Finally, the interpreters have begun to advocate the prospect of bringing the figure of biological samples back into the category of commons (meaning things which, while maintaining a particular relationship of belonging with the subject from which they come, represent common things towards third parties), so as to make a strictly personal thing at the service of the individual, with the detachment and consent of the owner, an asset placed at the service of the community.

This theory, however, has not been without criticism.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. L’ordinanza n. 97 del 2021: i precedenti giurisprudenziali. – 2. L’incostituzionalità prospettata ma non dichiarata dell’ergastolo ostativo. – 3. Pro e contra: due unità di misura dell’ordinanza. – 4. Gli automatismi legislativi e la vanificazione della funzione giurisdizionale. – 5. Una riflessione di chiusura: criticità costituzionali dell’ergastolo in quanto tale.

Abstract (in italiano)

Con il presente contributo si intende offrire una disamina dei problemi di legittimità costituzionale dell’ergastolo ostativo. Dopo la ricostruzione dei precedenti giurisprudenziali in materia, lo scritto analizza l’ordinanza n. 97 del 2021 della Corte costituzionale lungo due direttrici: la scelta dello strumento decisionale dell’ordinanza di rinvio a data certa, sul versante della giustizia costituzionale, e le problematiche generate dalla tecnica degli automatismi legislativi, dal punto di vista delle fonti del diritto, con particolare riferimento, su questo secondo versante, al problema della vanificazione della funzione giurisdizionale. Il lavoro si conclude con una sintetica valutazione dei residui dubbi di legittimità costituzionale, non ancora posti all’attenzione del Giudice delle leggi, della disciplina vigente in tema di pena perpetua.

Abstract (in inglese)

This article offers an examination on the problems of constitutional legitimacy of the life imprisonment without parole. After the reconstruction of the jurisprudential precedents on the matter, the paper analyzes the ordinance n. 97 of 2021 of the Constitutional Court following two directions: the choice of using this kind of decisional instrument, on the side of constitutional justice, and the problems generated by the technique of legislative automatisms, from the point of view of the sources of law, specifically concerning the emptying of the judicial function. The work ends with a concise assessment of the residual doubts of constitutional legitimacy of the current legislation on life imprisonment in general, not yet brought to the attention of the constitutional jurisprudence.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa: il c.d. “Caso Ilva di Taranto” tra emergenza e Costituzione in raffronto alla pandemia Covid-19 – 2. Il bilanciamento dei diritti fondamentali dopo il caso Ilva ovvero il piano assiologico verso la tutela di “primazia” della salute sugli altri diritti fondamentali? – 3. Alcune riflessioni di sintesi.

Abstract (in italiano)

Lo Stato di emergenza per un disastro ecologico occupa sempre un posto privilegiato nella riflessione giuridica e politologica, quale supremo momento rivelatore dei reali rapporti tra le Istituzioni e la società civile. Il bisogno di difesa rispetto a pericoli veri o presunti non fronteggiabili con strumento ordinari mette a dura prova la tenuta democratica della maggior parte degli Stati. L’oggetto del presente contributo è la vicenda Ilva, vista nell’ottica dell’emergenza attuale di Covid-19, che, oltre ad una serie di questioni relative al conflitto tra poteri dello Stato, pone lo specifico problema del bilanciamento tra la tutela del diritto alla salute pubblica e il diritto alla salvaguardia delle attività produttive, in una sorta di equilibrio tra logiche “di governo” e gestione dell’emergenza ambientale.

Abstract (in inglese)

The state of emergency for an ecological disaster always occupies a privileged place in juridical and political reflection as the supreme revealing moment of the real relationships between institutions and civil society. The need for defense against real or presumed dangers that cannot be faced with ordinary instruments puts a strain on the democratic stability of most states. The subject of this contribution is the Ilva affair which, seen in the context of the current Covid-19 emergency, in addition to a series of issues relating to the conflict between state powers, raises the specific problem of the balance between the protection of the right to public health and the right to safeguard production activities, in a kind of balance between the logic of "governance" and management of the environmental emergency.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. “Liberi con”. – 3. Diritto di voto e senso di appartenenza alla comunità. – 4. Diritto di associazione e senso di appartenenza alla comunità. – 5. Diritto d’iniziativa economica e senso di appartenenza alla comunità. – 6. Minimi spunti conclusivi.

Abstract (in italiano)

Il lavoro è dedicato alla critica della tesi, formulata da Seligman e Montgomery (2019), riassumibile nell’affermazione: “Rights provide no sense of belonging”. Si sostiene che l’esercizio dei diritti – anche di quelli tradizionalmente considerati come “libertà negative” –, se rettamente inteso, costituisce in verità un elemento irrinunciabile per sviluppare il senso di appartenenza a comunità intermedie e alla comunità politica tout court.

Abstract (in inglese)

The paper concerns the critique of the thesis, formulated by Seligman and Montgomery (2019), that could be summarized as follows: “Rights provide no sense of belonging”. It is argued that the exercise of rights – even of those traditionally conceived as “negative freedoms” – if properly understood, constitutes indeed an essential element in the development of the sense of belonging to social communities and to the political community as a whole.

IL LIBRO

Titolo: Filtering Populist Claims to Fight Populism. The Italian Case in a Comparative Perspective

Autore: Giuseppe Martinico

ISBN: 9781108496131

N. pagine: 280

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Cambridge University Press, Cambridge

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Il volume di Martinico si innesta nel solco della già accurata opera collettanea da lui recentemente curata insieme ad altri studiosi della Scuola Sant’Anna di Pisa e aggiorna, in chiave monografica, le riflessioni sul caso italiano come nuovo paradigma dei rapporti tra populismo e diritto costituzionale. Lo fa, come già opportunamente sottolineato da altro attento recensore, offrendo un’interessante disamina che è insieme di sistematizzazione teorica, di analisi comparatistica, di informazione puntuale.

Il volume analizza il tema del populismo (o meglio dei populismi) come questione di diritto e teoria costituzionale, e si concentra sull’uso che i populisti, soprattutto se partecipi delle funzioni di governo, fanno delle categorie e degli strumenti del diritto costituzionale. [continua]

LA REPLICA

Voglio innanzitutto ringraziare il Comitato di Direzione della Rivista per l’attenzione prestata al mio libro e Leonardo Pierdominici per la recensione al volume.

Pierdominici solleva in poche pagine molte questioni rilevanti e cercherò di rispondergli provando a chiarire il senso di un libro come questo e il suo possibile contributo a un dibattito dominato, ancora, dalla letteratura politologica e sociologica.

I commenti di Pierdominici possono ricondursi a quattro questioni: come si colloca questo libro nel dibattito internazionale? Qual è il valore aggiunto di una pubblicazione come questa? Perché in un libro come questo non vengono sviluppati aspetti importanti del populismo italiano, quali, ad esempio, quelli relativi al c.d. populismo penale? È davvero possibile “filtrare” le pretese populiste?

Per rispondere a questi interrogativi sarà necessario fare alcune considerazioni di contesto. [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. La camaleontica trasformazione, in casi viepiù frequenti, dei giudici (e degli organi di garanzia in genere) in operatori politici e gli indici esteriori che ne danno una eloquente, particolarmente attendibile testimonianza, avuto specifico riguardo a consuetudini culturali diffuse e profondamente radicate nell’esperienza, espressive dei tratti maggiormente salienti della giurisdizione e dei suoi confini. – 2. Il carattere appannato e, in più punti, evanescente della linea divisoria tra politica e giurisdizione, la sua sottolineatura per il tramite di orientamenti giurisprudenziali consolidati, il significato della loro inopinata “rottura” (con specifico riguardo alla conversione del limite, valevole per le manipolazioni presso la Consulta, delle “rime obbligate” nelle “rime libere” ed ai casi d’interpretazione conforme non rispettosa della lettera dei testi di legge e della stessa Costituzione). – 3. Un banco di prova particolarmente attendibile delle camaleontiche trasformazioni del giudice, in relazione alle spinose questioni d’inizio e fine-vita, e lo scarto viepiù vistoso tra modello ed esperienza che al riguardo si registra, specie per ciò che concerne forme e sedi istituzionali di riconoscimento e tutela dei diritti. – 4. Una succinta notazione finale, con riferimento al bisogno che la stessa giurisprudenza ponga argini alle proprie camaleontiche manifestazioni ed in relazione alla sempre più problematica salvaguardia della certezza del diritto ed alla parimenti incerta e comunque sofferta tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in italiano)

Lo scritto evidenzia le frequenti, camaleontiche trasformazioni dei giudici in genere e della Corte costituzionale in ispecie in operatori politici; rinviene gli indici maggiormente attendibili di questo trend in talune consuetudini culturali venute in passato a formazione per mano degli stessi operatori ed ora però superate o in via di progressivo superamento. Si sofferma, infine, sulle più rilevanti manifestazioni di questa tendenza, con specifico riguardo al sostanziale abbandono del limite delle “rime obbligate”, ad alcune pratiche d’interpretazione conforme ed alle esperienze d’inizio e fine-vita. Infine, si sollecita la definizione di un “modello” da parte della stessa giurisprudenza volto a porre argini alle proprie camaleontiche manifestazioni, in funzione della salvaguardia della certezza del diritto e della tenuta dello Stato costituzionale.

Abstract (in inglese)

The paper highlights the frequent, chameleonic transformations of judges in general and of the Constitutional Court in particular into political operators; it finds the most reliable indices of this trend in certain cultural customs formed in the past by the same operators and now, however, outdated or in the process of a progressive overcoming. Furthermore, it focuses on the most relevant manifestations of this trend, with specific regard to the substantial renunciation of the limit of "obligatory rhymes", on interpretation practices compliant with Constitution and on the beginning and end-of-life experiences. Finally, it urges the definition of a "model" by the same jurisprudence aimed to end its chameleon-like manifestations, in function of safeguarding legal certainty and maintaining the constitutional State.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Dall’analisi della normativa vigente alla disamina delle modifiche proposte dal quesito referendario. – 3. Il funzionamento “a geometria variabile” dei Consigli e i differenti ruoli dei loro componenti. – 4. La sentenza n. 59 del 2022 e l’ammissibilità del quesito. – 5. Le probabili innovazioni della normativa di risulta e le limitazioni necessarie: cosa potrebbe riservare l’esito positivo del referendum?

Abstract (in italiano)

Lo scritto verte integralmente sullo studio dei Consigli giudiziari e del Consiglio direttivo della Corte di cassazione, alla luce della sentenza n. 59 del 2022 resa dalla Corte costituzionale, con la quale è stato ammesso il referendum abrogativo che potrebbe eliminare le differenze – oggi vigenti – tra i componenti, togati e non, dei detti organi. Il saggio affronta lo studio della normativa attuale, la quale pone in risalto l’odierna diversità tra i componenti dei citati consessi in ragione delle funzioni da essi esercitate. Lo scopo del lavoro è quello di evidenziare i possibili esiti della votazione referendaria, rilevando sia gli elementi positivi che quelli negativi. Più che altro, gli interrogativi vertono sulla figura dei membri laici che compongono i Consigli, valutando se un’apertura totale verso l’uniformità delle funzioni svolte possa scardinare l’autoreferenzialità o possa, invece, fornire appigli verso favoritismi o scambi di potere. Non vi è dubbio che una riforma in tal senso debba trovare terreno fertile, ma è doveroso chiedersi se lo strumento referendario possa – nella concretezza – recare benefici o meno al sistema giustizia.

Abstract (in inglese)

The work focuses entirely on the study of the Judicial Councils and the Governing Council of the Court of Cassation, in the light of sentence n. 59 of 2022 issued by the Constitutional Court, admitting the abrogative referendum which could eliminate the differences - currently in force - between the professional and non-professional members of the said bodies. The essay deals with the study of current legislation, which highlights the current diversity between the members of the aforementioned forums due to the functions they perform. The purpose of the work is to talk about the possible outcomes of the referendum vote, highlighting both the positive and negative elements. More than anything else, the questions concern the figure of the lay members who make up the Councils, evaluating whether a total openness to the uniformity of the functions performed can undermine self-referentiality or can, instead, provide footholds towards favoritism or exchanges of power. There is no doubt that a reform in this sense must find fertile ground, but we must ask ourselves whether the referendum instrument can - in practice - bring benefits to the justice system or not.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Teoria assiologico-sostanziale della Costituzione, principio di apertura al diritto internazionale e sovranazionale e ad ordinamenti statali, comparazione giuridica. – 2. Carattere “intercostituzionale” della Costituzione, “dialogo” intergiurisprudenziale e comparazione giuridica quale strumento necessario al fine della opportuna messa a fuoco della identità costituzionale. – 3. La struttura “intercostituzionale” della identità costituzionale e il principio della massimizzazione della tutela dei diritti quale Grundnorm idonea a darne il riconoscimento e ad assicurarne l’affermazione, in ragione delle mobili connotazioni dei casi ed alla luce delle condizioni oggettive di contesto.

Abstract (in italiano)

Il contributo indaga sull’apporto, necessario ma non sufficiente, che la comparazione giuridica è in grado di fornire alla definizione dell’essenza dell’identità costituzionale. Attraverso il dialogo tra Corti si ridefinisce il carattere “intercostituzionale” delle Costituzioni, il quale deve tendere alla massimizzazione della tutela dei diritti, pur nella difficoltà di stabilire quale Carta offra una garanzia più intensa.

Abstract (in inglese)

The essay investigates the contribution, necessary but not sufficient, that legal comparison is able to provide to the definition of the essence of constitutional identity. Through the dialogue between Courts, the “inter-constitutional” character of the Constitutions is redefined, which must aim at maximizing the protection of rights, despite the difficulty of establishing which Charter offers a more intense guarantee.

INTRODUZIONE

Il Forum che si presenta invita autori ed autrici a riflettere sul tema del neocostituzionalismo in America latina.

Gli autori e le autrici si sono confrontati su cinque domande concernenti i significati teorici e concreti di questo «modo di vedere il diritto costituzionale», come le sfide relative alla tutela dei diritti e all’organizzazione del potere politico, il ruolo delle comunità originarie, il modello democratico, il processo costituente.

L’idea di dedicare il Forum a questo tema, in una Rivista esplicitamente dedicata al “Dibattito aperto sul Diritto e sulla Giustizia costituzionale”, è sicuramente frutto anche delle nuove attività dell’Associazione.

Sin dall’insediamento nel 2019 il Direttivo ha condiviso con tutti i soci la necessità di un’apertura internazionale e ha promosso iniziative volte ad avviare un confronto anche con studiosi stranieri. Sotto questo profilo è stato determinante lo stimolo del gruppo dei giovani costituzionalisti, di recente formalizzato nel “Comitato dei giovani costituzionalisti”. [continua]

LE DOMANDE

• I Domanda - Quale ritiene che sia il punto di riferimento o l’evento rilevante a partire dal quale potrebbe parlarsi di un nuovo costituzionalismo in America Latina? Quali sarebbero i tratti maggiormente significativi di questo modo di vedere il diritto costituzionale?
  ¿Cuál considera que sería el punto de referencia o hecho relevante a partir del cual se podría hablar de un nuevo constitucionalismo en América Latina? ¿Cuáles serían los rasgos más importantes de esta forma de ver el derecho constitucional?
• II Domanda - Come si è evoluto questo nuovo costituzionalismo nelle diverse realtà in cui è stato messo in pratica? Quali sarebbero le principali difficoltà che incontra e le più significative sfide dal punto di vista dei diritti e dell’organizzazione del potere politico?
  ¿Cómo ha evolucionado este nuevo constitucionalismo en las diversas realidades donde se han puesto en práctica? ¿Cuáles serían sus principales dificultades y desafíos desde el punto de vista de los derechos y la organización del poder político?
• III Domanda - Qual è il ruolo che rivestono i diritti delle comunità originarie in tale nuovo costituzionalismo? Quale dovrebbe essere la sua relazione con il modello democratico e repubblicano dei Paesi dell’America Latina?
  ¿Cuál es el papel que tienen los derechos de las comunidades originarias en este nuevo constitucionalismo? ¿Cómo debería considerarse su relación con el modelo democrático y republicano de los Países de América Latina?
• IV Domanda - Come si inserisce il processo costituente cileno nel solco del nuovo costituzionalismo? Esiste in questo caso una linea di continuità o è il frutto di un processo che corrisponde al grado di maturazione storica e politica del popolo cileno?
  ¿Cómo se entiende el proceso constituyente chileno en el marco del nuevo constitucionalismo? ¿En este caso existe una relación de continuidad o es el resultado de un proceso que corresponde a la maduración histórica y política del pueblo chileno?
• V Domanda - In altri Paesi dell’America Latina come in Perù l’idea di una nuova Costituzione forma parte del dibattito, ma in questo caso si propone la possibilità di un referendum per evitare di passare attraverso il Congresso della Repubblica: come giudica questa eventualità dal punto di vista della legittimazione democratica? Quali sarebbero a suo giudizio le condizioni necessarie affinché questa idea iniziale si converta in un processo costituente?
  Existen otros Países de América Latina como el Perú, donde la idea de nueva Constitución forma parte del debate, pero en este caso se habla de un referéndum para no pasar por el Congreso de la República: ¿Cómo observa esta posibilidad desde el punto de vista de la legitimidad democrática? ¿Cuáles serían las condiciones para que esta inicial idea se convierta en un proceso constituyente?

I PARTECIPANTI

• María Elena Attard Bellido, Académica. Doctora en Derecho Constitucional – Universidad Mayor de San Andrés (La Paz – Bolivia)
• Elena Bindi, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Siena
• Michele Carducci, Professore ordinario di Diritto pubblico comparato – Università del Salento
• Emanuele Corn, Research fellow – Università di Trento e Antofagasta (Cile)
• Gorki Gonzales Mantilla, Profesor principal en Filosofía del Derecho, Argumentación Jurídica y Teoría Constitucional – Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima – Perù)
• Tania Groppi, Professoressa ordinaria di Istituzioni di Diritto pubblico – Università degli Studi di Siena
• Rodrigo Santiago Juárez, Director del Centro de Educación para los Derechos Humanos de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)
• Rubén Martínez Dalmau, Profesor titular de Derecho constitucional – Universitat de València
• Anna Mastromarino, Professoressa ordinaria di Diritto pubblico comparato – Università degli Studi di Torino
• Irene Spigno, Directora General de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)
• Jerson German Valencia Carrizo, Profesor asistente – Universidad de Antofagasta (Cile)
• Víctor M. Vera García, Auxiliar de investigación del Centro de Estudios Constitucionales Comparados de la Academia Interamericana de Derechos Humanos – Universidad Autónoma de Coahuila (Saltillo – Messico)

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Il quadro normativo dei poteri istruttori attivabili dal BVerfG. – 2.1. Gli amici curiae (tra Germania e Italia): qualche considerazione sull’istituto. – 2.2. L’audizione di esperti: qualche esempio di rilievo nell’ambito della Verfassungsbeschwerde. – 2.2.1. Una decisione controversa: la sentenza adottata il 30 luglio 2008 sul divieto di fumo nei ristoranti del Land Baden Württenberg. – 2.3. I limiti all’attivazione dei poteri istruttori nell’ordinamento tedesco tra konkrete Normenkontrolle e abstrakte Normenkontrolle. – 3. Il BVerfG e l’utilizzo dei poteri istruttori nella modulazione degli effetti nel tempo. – 3.1. Il caso “Hartz IV”. – 3.2. Il caso della modulazione degli effetti nel tempo sottesa alla c.d. Grundsteuer ... e la conoscenza “contraddittoria” di dati rilevanti in campo economico. – 4. L’impatto dei fatti nella modulazione degli effetti nel tempo nell’ordinamento italiano: un’indagine a partire dalle sentenze di spesa. – 5. L’utilizzo dei poteri istruttori nell’ambito della tecnica del rinvio al legislatore. – 6. I poteri istruttori dopo la riforma delle Norme integrative: il ruolo degli esperti e degli amici curiae. – 7. L’A.S. 1952, rubricato “Modifiche alla legge 11 marzo 1953, n. 87, e alla legge 31 dicembre 2009, n. 196, in materia di istruttoria e trasparenza nei giudizi di legittimità costituzionale”. – 8. Riflessioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Nel presente lavoro si intende ragionare, in un'ottica comparata, sulla modalità di utilizzo da parte del Bundesverfassungsgericht del principio di indagine della verità (cd. Untersuchungsgrundsatz), ponendo particolare attenzione all'istituto degli amici curiae e soprattutto, a quello degli esperti.

L'indagine in questione verrà seguita da un'analisi sull'utilizzo dell'istituto degli amici curiae e degli esperti nel contesto della giustizia costituzionale italiano alla luce della riforma delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale del 2020, soffermando l’attenzione sul rapporto esistente tra conoscenza dei fatti, modulazione degli effetti nel tempo e rinvio al legislatore.

Abstract (in inglese)

In this paper we intend to reason, in a comparative perspective, on the way the Bundesverfassungsgericht uses the principle of investigation of the truth (cd. Untersuchungsgrundsatz), paying particular attention to the institution of the amici curiae and to that of the experts.

This survey will be followed by an analysis of the use of the institution of amici curiae and experts in the context of Italian constitutional justice in the light of the reform of the supplementary rules for judgements before the Constitutional Court of 2020, paying attention to the relationship between knowledge of the facts, modulation of the effects over time and referral to the legislature.

IL LIBRO

Titolo: I diritti costituzionali dei migranti in viaggio. Sulle rotte del mediterraneo

Autore: Cecilia Siccardi

ISBN: 979-12-5976-078-4

N. pagine: 448

Anno di pubblicazione: 2021

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Cecilia Corsi

In una società sempre più globalizzata, in cui la mobilità degli individui è un elemento caratterizzante, in cui distanze che un tempo erano difficili da percorrere sono adesso magari a poche ore di aereo, in una società dove molte persone si sentono e vivono da “cittadini del mondo”, altre (molte di più) sono strette al loro territorio, impossibilitate ad attraversare i confini dei loro paesi.

Se si vuole avere un’idea di chi davvero gode del diritto alla mobilità e di chi ne è escluso, basta consultare l’elenco dei paesi i cui cittadini devono avere un visto d’ingresso per poter entrare nel territorio di un altro Stato. Sarà facile constatare che a coloro che provengono dai luoghi più poveri è richiesto il visto per varcare i confini della stragrande maggioranza di tutti gli altri paesi. Non è così per i cittadini dei paesi più sviluppati.

Ai “viaggi non autorizzati” di chi lascia la propria terra, il più delle volte per fuggire da condizioni invivibili o per cercare condizioni migliori di vita, è dedicato il libro di Cecilia Siccardi. [continua]

LA REPLICA

Cecilia Siccardi

Ringrazio sentitamente la Professoressa Cecilia Corsi per aver accettato l’invito del Comitato di Direzione di questa Rivista a scrivere la recensione, offrendo così al mio lavoro l’opportunità di essere discusso pubblicamente in una sede così prestigiosa.

Le sono particolarmente grata non solo per la cura e la dovizia di particolari con cui ha ripercorso le pagine del libro, cogliendone perfettamente lo spirito, ma anche perché gli studi della Professoressa Cecilia Corsi sono stati una imprescindibile fonte di ispirazione per le mie ricerche. [continua]

IL LIBRO

Titolo: Le prassi delle istituzioni in pandemia

AutorI: L. Bartolucci, L. Di Majo (a cura di)

ISBN: 979-12-5976-265-8

N. pagine: 432

Anno di pubblicazione: 2022

Editore: Editoriale Scientifica, Napoli

Il libro sul sito dell'Editore

LA RECENSIONE

Antonia Maria Acierno

Il volume “Le prassi delle Istituzioni in pandemia” traccia un primo bilancio, “oggi purtroppo non ancora a consuntivo” (p. 413), del precipitato dell’emergenza pandemica sulle prassi istituzionali.

Gli Autori, “recandosi ai confini fra l’‘essere’ della società [rectius prassi] e il ‘dovere essere’ del diritto”1 , si sono posti un obiettivo ambizioso. Difatti, se “sporcarsi le mani” (p. 10) con la prassi è, spesso, un esercizio metodologico piuttosto defatigante, lo diviene ancor di più quando si cerca di perseguirlo a dispetto delle difficoltà causate da un processo in fieri, in piena e tortuosa evoluzione, qual è la diffusione pandemica del Sars-Cov-2. [continua]

LA REPLICA

Luca Bartolucci e Luca Di Majo

Solitamente, per garbo e galanteria si afferma che dopo l’intervento del Collega, è molto complesso tenere una relazione di simile livello.

Qui, non trovandoci in un convegno scientifico o in un seminario di approfondimento, dobbiamo replicare ad una recensione che somiglia molto ad un vero e proprio saggio, ed è realmente difficile. E lo è perché la dott.ssa Acierno è riuscita non solo a cogliere l’essenza dei singoli contributi ma anche, da un lato, la linea di continuità tra le singole sezioni e, dall’altro, la discontinuità che pure esiste tra le posizioni espresse nell’ambito di un medesimo profilo (v., in esempio, Di Majo e Bartolucci o Napolitano e Pagano). [continua]

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa introduttiva. – 2. I progetti di riforma costituzionale: un quadro di sintesi. – 2.1. L’art. 9 Cost.: lo sport come principio fondamentale. – 2.2. L’art. 32 Cost.: lo sport come strumento di rafforzamento della salute del singolo. – 2.3. L’art. 33 Cost.: lo sport come strumento formativo e di crescita individuale – 3. La tutela dello sport nella giurisprudenza costituzionale e nazionale: cenni. – 4. Lo sport nelle Costituzioni: l’esperienza comparata. – 5. L’Unione Europea: dalla proposta di Costituzione del 2004 al Trattato di Lisbona. – 6. La posizione del diritto internazionale dei diritti umani. – 7. Considerazioni conclusive.

Abstract (in italiano)

Il contributo costituisce il testo dell’audizione tenuta dalla Prof.ssa Marilisa D’Amico davanti alla Commissione Affari costituzionali del Senato della Repubblica il 22 dicembre 2021, in relazione ai disegni di legge di riforma costituzionale finalizzati ad inserire nel testo della Costituzione un riferimento esplicito allo sport. Lo scritto propone una ricognizione critica dei progetti di legge, i quali si differenziano in relazione alla norma costituzionale oggetto di modifica, intervenendo alcuni sull’art. 9, altri sull’art. 32, altri ancora sull’art. 33 della Costituzione. Al fine di mettere in luce le ricadute positive della riforma proposta, lo scritto ripercorre i principi espressi dalla giurisprudenza costituzionale, dalle Costituzioni di altri Stati, nonché dal diritto dell’Unione europea e internazionale, i quali valorizzano lo sport come diritto della persona.

Abstract (in inglese)

The paper presents the text of the hearing held by Professor Marilisa D'Amico before the Commission for Constitutional Affairs of the Senate of the Republic on 22 December 2021. The hearing focuses on several drafts of constitutional reform aimed at introducing an explicit reference to sport in the text of the Constitution. The paper proposes a critical recognition of these drafts, which differ in relation to the constitutional provision to be amended, intervening some on Article 9, others on Article 32, and others on Article 33 of the Constitution. In order to highlight the positive effects of the proposed reform, the paper retraces the principles expressed by the Italian Constitutional Court’s case law, by the Constitutions of other States, as well as by the European Union and international law, which enhance sport as a human right.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Trent’anni fa. – 3. Processo e procedimento. – 4. Il caso del governo degli effetti temporali delle decisioni come sintomo della nebulosa. – 5. Una formula magica: l’effettività della tutela. – 6. Gli esperimenti processuali non indeboliscono la Corte. – 7. Crisi del processo e crisi del giurista. – 8. Nulla è cambiato? – 9. Gli amici curiae. – 10. Gli esperti.

Abstract (in italiano)

L’A. affronta il tema del processo costituzionale, inquadrandolo nel declino del processo in generale. Si dubita, in particolare, che i tempi siano favorevole al rafforzamento del processo costituzionale. Attenzione è dedicata alla recente riforma relativa agli amici curiae e ai poteri istruttori della Corte costituzionale.

Abstract (in inglese)

The scope of this work is to investigate judicial review, framing it in the overall decline of trials. Particular attention is placed on the recent reform regarding amici curiae and it is questioned whether it is the right time for the strengthening of the Constitutional process.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Rappresentanza generale e libero mandato parlamentare. – 2. Brevi riflessioni sulla origine della rappresentanza, tra la nazione e il popolo. – 3. Nazione, forme della democrazia e istanze populiste. – 4. Sulla possibile previsione di un mandato di partito.

Abstract (in italiano)

Il contributo si propone di analizzare la declinazione parlamentare dell’istituto del libero mandato politico nella democrazia pluralista contemporanea. In particolare, dopo aver brevemente indagato il profondo legame intercorrente tra la libertà del mandato e la rappresentanza della nazione, l’attenzione sarà focalizzata dapprima sulla critica populista alla irresponsabilità politica insita nella concezione liberale della rappresentanza politica e, successivamente, sulla possibilità di individuare una forma di mandato di partito già operante, a livello pratico-applicativo, nell’organizzazione e nel funzionamento delle assemblee parlamentari.

Abstract (in inglese)

The paper aims to analyze the parliamentary declination of free political mandate in contemporary pluralist democracy. After having briefly investigated the close connection between the free mandate and the representation of the nation, the paper takes into consideration the criticism leveled by populist movements of political irresponsibility inherent the liberal conception of political representation and, subsequently, attention focuses on the possibility of identifying a form of party mandate already operating, at a practical-applicative level, in the organization and functioning of parliamentary assemblies.

SOMMARIO

SOMMARIO: 1. Premesse teoriche e delimitazione dell’indagine. – 2. Soggetti del processo costituzionale, contraddittorio nel giudizio incidentale e recenti modifiche delle Norme Integrative. – 3. Gli amici curiae e i rapporti con i legittimi contraddittori. – 4. I terzi intervenienti: nuovi assestamenti e questioni di coerenza del sistema. – 5. Considerazioni conclusive: Norme Integrative e attività giurisdizionale della Corte tra aperture del processo e prospettive di ampliamento del contraddittorio.

Abstract (in italiano)

Il contributo mira a verificare l’impatto delle nuove Norme Integrative del 2020 sul contraddittorio nel giudizio di legittimità costituzionale in via incidentale. Viene dapprima presa in esame l’influenza che a tale proposito può essere esercitata in concreto dal nuovo istituto dell’amicus curiae. In secondo luogo, viene sottoposto a critica il costante e rinnovato orientamento della giurisprudenza costituzionale che restringe l’ambito dell’intervento dei terzi in alcuni casi particolari. Proprio a partire dal nuovo assetto normativo, viene quindi prospettato un limitato ampliamento del contraddittorio quale espressione di una logica di apertura in linea con la natura e la funzione del giudizio incidentale.

Abstract (in inglese)

The essay aims to verify the impact of the new Supplementary Rules of 2020 on adversarial system in the context of the incidental judgment of constitutional legitimacy. In this regard, the influence that the new institution of amicus curiae may exert in concrete is firstly taken into account. Secondly, the constant and renewed orientation of constitutional jurisprudence restricting the scope of third-party intervention in some particular cases is questioned. Starting right from the new regulatory framework, it is thus proposed a limited expansion of the adversarial system expressing a logic of openness consistent with the nature and function of incidental judgment.